Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А19–475/07-51 . Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган информации о результатах инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, исчисленной по состоянию на 31.12.2005г. Право на применение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от представления указанных документов в налоговый орган.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод налогового органа об ошибочном отражении в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года в строке 280 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» суммы налога большей на 20 рублей, по сравнению с данными, отраженными в книге покупок общества за этот же налоговый период. Данное обстоятельство привело к завышению налогового вычета в сумме 20 рублей, что не оспаривается налогоплательщиком.

Является обоснованным довод апелляционной жалобы общества о подтверждении им факта оплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 383 333, 33 руб. представленным налоговому органу в ходе проверки акта о зачете взаимных требований от 28.02.2006г.

Из материалов дела следует, что между заявителем - ООО «Аккумуляторные технологии» (г. Свирск) и ООО «Аккумуляторные технологии»  (г. Иркутск) заключен договор купли-продажи ценных бумаг №АТС 1403/В от 14.03.03г., по которому ООО «Аккумуляторные технологии» (г. Свирск) приобретает у ООО «Аккумуляторные технологии» (г. Иркутск) простой вексель №АТИ 2206 от 14.03.03г. за 40 000 000 руб., и обязуется оплатить вексель по предъявлению, но не ранее 13.02.06г. в размере 48 300 000 руб.

ООО «Аккумуляторные технологии» (г. Свирск) оплатило вексель платежными поручениями №9 от 14.03.03г., №407 от 18.03.03г., №10 от 17.03.03г. на общую сумму 40 000 000 руб.

28 февраля 2006 года заявитель предъявил вексель к погашению ООО «Аккумуляторные технологии»  (г. Иркутск), актом приема-передачи от 28.02.2006г. последним вексель принят.

По указанной сделке у ООО «Аккумуляторные технологии»  (г. Иркутск) возникло перед заявителем обязательство по оплате векселя номиналом в сумме 48 300 000 руб.

В свою очередь ООО «Аккумуляторные технологии»  (г. Иркутск) по поставленному в адрес заявителя товару выставило счета-фактуры на общую сумму 48 300 000 руб., в том числе НДС - 8 050 000 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Указанные взаимные обязательства заявителя и его поставщика прекращены зачетом взаимных требований, о чем 28.02.2006г. составлен акт.

В качестве оплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 383 333, 33  руб. по выставленным ООО «Аккумуляторные технологии»  (г. Иркутск)  счетам-фактурам заявителем налоговому органу представлен указанный акт о зачете взаимных требований от 28.02.06г.

Указанные хозяйственные операции не противоречат действующему законодательству, реальные затраты по приобретению векселя в 2003 году обществом понесены и подтверждаются платежными документами. Получение экономической выгоды от указанной сделки купли-продажи ценных бумаг (за трехлетний период) в сумме 8 300 000 руб. при цене покупке 40 000 000 руб. соответствует финансовым отношениям, сложившимся на рынке ценных бумаг, приблизительно соответствует ставке 10% годовых, и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Обстоятельства взаимозависимости участников хозяйственных операций, на которые указывает налоговый орган, не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что сделка налогоплательщика и его контрагента является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение экономической прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом необоснованно отказано в применении налоговых вычетов в сумме 14 383 661 руб. (14 399 580, 93 руб. доначислено по решению – 70, 88 руб. не оспаривается – 1 399 162, 23 признано судом первой инстанции + 1 383 333, 33 руб. признано судом апелляционной инстанции – 20 руб. ошибочно указано в декларации).  

Поскольку заявителем уточнены заявленные требования в части признания незаконным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13 834 778, 91 руб., суд апелляционной инстанции в рамках заявленных требований признает неправомерным доначисление налога в сумме 13 834 778, 91 руб.

Судом первой инстанции на основании актов сверки расчетов от 09.12.2005г. №1169 и от 08.02.2007г. установлено наличие у общества переплаты в сумме 9 173 573, 07 руб. в предыдущий налоговый период – январь 2006 года. Доказательств того, что указанная сумма переплаты была возвращена налоговым органом или зачтена в счет уплаты недоимки по другим налогам или задолженности по пеням ответчиком не представлено. С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость за проверяемый период общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 879 916, 20 руб.

При уточнении заявленного требования заявитель просил признать незаконным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 766 955, 79 руб. (т.2 л.д. 151). Поскольку суд не имеет права выйти за пределы заявленных требований, следовательно, решение налогового органа подлежит признанию незаконным в указанной сумме. Требование о признании незаконным доначисления пеней согласно уточненному заявлению не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у налогоплательщика переплаты в связи с тем, что в карточке лицевого счета не сохранен минимальный размер переплаты до даты вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, не принят судом апелляционной инстанции. Налоговым органом не представлено доказательств направления суммы переплаты, имевшейся у налогоплательщика и переданной от Межрайонной ИФНС РФ №10 по Иркутской области, на погашение задолженности по налогам, пени или налоговым санкциям. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411), и несохранение в нем каких-либо сведений не может в данном случае свидетельствовать об отсутствии переплаты по указанному налогу.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года по делу №А19-475/07-51 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 10.08.2006г. №18-16/5038-48 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 766 955, 79 руб., предложения уплатить штраф в сумме 2 766 955, 79 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 13 834 778, 91 руб.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Э.П. Доржиев

                                                                                  (подпись)                   Е.В. Желтоухов