Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А19–24130/06-43 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товарно-транспортной накладной №1 от 13.02.2006г., а также на основании сообщения частного охранного предприятия «Щит-гарант», осуществляющего контрольно-пропускной режим пункта погрузки товара, приобретенного у ООО «Гермес» (г.Москва), не подтверждающего въезд транспортного средства на территорию по адресу, который указан в товарно-транспортной накладной от 10.01.2006г., Арбитражный суд Иркутской области суд пришел к обоснованному выводу о недостоверности сведений, содержащихся в указанных товарно-транспортных накладных, и недоказанности фактической транспортировки товара от поставщика до места нахождения заявителя.

Кроме того, из протокола от 29.05.2006г. допроса директора ООО «СибРегионКонсалт» Шиловца М.Ю., следует, что он является номинальным директором организации, никаких пояснений относительно фактической деятельности предприятия дать не может, документы подписывал на дому, о деятельности общества знает только со слов брата, которым осуществляется фактическое руководство ООО «СибРегионКонсалт».

Указанные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о неподтверждении осуществления реальных хозяйственных операций по поставке в адрес ООО «СибРегионКонсалт» оборудования и комплектующих для изготовления бесконтактных идентификационных контуров серии БСК-45967, отгруженных впоследствии на экспорт.

Суд первой инстанции на основании положений статей 64, 89, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оценил объяснение водителя Брянского А.В. от 20.06.2006г. в совокупности и наряду с другими доказательствами по делу.

Из имеющегося в материалах дела договора беспроцентного займа от 17.11.2005г. №ТДС/181Ф, заключенного с ООО «Торговый дом «Сахалинуголь», и выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету заявителя следует, что спорный товар оплачен поставщику частично за счет заемных средств, частично за счет средств, полученных от поступления валютной выручки за указанный товар.

Следовательно, заявитель не понес реальных затрат по оплате поставщику товара и начисленных им сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

 Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что контрагенты поставщика имеют счета в одном банке (ООО КБ «Аресбанк»), операции по счетам каждого из участников хозяйственных взаимоотношений находятся в зависимости от поступления денежных средств от предшествующего контрагента, прохождение денежных средств по всей цепочке участников взаимосвязанных сделок: ООО «Сибирская инвестиционная группа» - ООО «СибРегионКонсалт» - ООО «Текстиль Маркет», ООО «Рассвет», ООО «Гермес», осуществляется в течение 2-3 дней.

Кроме этого, при проведении контрольных мероприятий факт уплаты налога на добавленную стоимость вышеназванными организациями по результатам осуществления спорных сделок не подтвержден.

Данные обстоятельства в совокупности с фактом отсутствия на момент поставки товара его оплаты со стороны заявителя свидетельствует о движении денежных средств по финансовой схеме, направленной на получение возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Из бухгалтерских балансов ООО «СибРегионКонсалт» следует, что по состоянию на 01.01.2006г. и на 01.04.2006г. основные средства у организации отсутствуют; по состоянию на 01.01.2006г. среднесписочная численность работников составляет 3 человека, по состоянию на 01.04.2006г. - 2 человека.

До момента осуществления спорных экспортных операций заявитель предпринимательской деятельностью не занимался. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ производство и реализация бесконтактных идентификационных контуров не является профильным видом деятельности налогоплательщика и его поставщика.

Совершенная заявителем экспортная сделка не имеет реальной экономической выгоды. Бесконтактные электронные идентификационные контуры серии БСК-45967 приобретены ООО «Сибирская инвестиционная группа» у ООО «СибРегионКонсалт» по цене 164 рубля 67 копеек за единицу, реализованы на экспорт по цене 140 рублей 46 копеек, что на 24 рубля 21 копейку ниже цены приобретения.

Ориентировочная прибыль в размере 530.000 рублей, на которую ссылается заявитель, могла быть получена налогоплательщиком только при условии возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 20 112 638 рублей.

Представленные заявителем к налоговой декларации документы не подтверждают в полной мере факт экспорта спорного товара.

В соответствии с контрактом №1-К от 01.12.2005г., заключенным между компанией «Лонвил Интерпрайзерс» ЛТД (покупатель) и ООО «Сибирская инвестиционная группа» (продавец), и дополнением к нему продавец обязуется поставить бесконтактные идентификационные контуры серии БСК-45967 в адрес грузополучателя - Муданьцзянская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Хунтайян», расположенной в Китайской народной Республике, г. Муданьцзян.

Транспортировка экспортного товара осуществлялась водителем Брянским А.В. автомобилем Вольво государственный номер К530МК 381Ш8. Из путевого листа №6 грузового автомобиля в международном сообщении от 15.02.2006г., акта №07 от 20.02.2006г. на выполнение работ-услуг следует, что перевозка электронных идентификационных контуров серии БСК-45967 осуществлена до Маньчжурии. При этом, документов, подтверждающих передачу товара грузополучателю либо импортеру, заявителем не представлено. Также заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об экспорте указанного товара, поскольку в отношении товаров, оформленных по ГТД №10607040/130206/0001232, таможенный досмотр не производился.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004г. №324-О, от 25.07.2001г. №138-О, от 08.04.2004г. №168-О и №169-О, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53, Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004г. №12073/03 и от 03.08.2004г. №2870/04 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности налогоплательщиком реального характера спорных хозяйственных операций по производству, приобретению и экспорту бесконтактных идентификационных контуров серии БСК-45967, о недостоверности первичных документов, представленных в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость, неподтверждении схем транспортировки товара, фиктивности экспортной операции и обоснованном неподтверждении налоговой ставки 0 процентов и отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2007 года по делу №А19-24130/06-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

                                                                                                                      Э.П. Доржиев