Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n А19-17698/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

1 указанной статьи Бюджетного Кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главным распорядителем средств местного бюджета является орган местного самоуправления, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета.

В соответствии с Положением о Финансовом управлении Администрации г.Улан-Удэ, утвержденным решением Городской Думы МО г.Усолье-Сибирское от 25 мая 2006 года №74/4 главным распорядителем средств местного бюджета является Финансовое управление.

Таким образом, надлежащим субсидиарным ответчиком по неисполненным обязательствам на сумму 709 632 руб.  муниципальных учреждений г.Усолье-Сибирское является Муниципальное образование г.Усолье-Сибирское в лице Финансового Управления, данная задолженность в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию за счет казны Муниципального образования г.Усолье-Сибирское.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2005 года по делу №А19-8248/05-31 с учетом разъяснения определением от 3 октября 2006 года за счет казны муниципального образования г.Усолье-Сибирского в порядке субсидиарной ответственности уже взыскана задолженность в сумме 709 632 руб. в пользу ООО «Нексиком», которая уступлена по договору уступки прав требования ООО «Юридическая компания «Веритас».

Решение от 3 августа 2005 года с учетом разъяснения от 3 октября 2006 года по делу №А19-8248/05-31 в силу ст. 16, ст. 69 АПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

В связи с чем, удовлетворение исковых требований по данному делу приведет к повторному взысканию за счет казны муниципального образования  г.Усолье-Сибирское в порядке субсидиарной ответственности одной и той же суммы долга 709 632 руб., что приведет к нарушению принципа справедливости при рассмотрении дела.

Требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 709 632 руб., за несвоевременное исполнение Муниципальным образованием г.Усолье-Сибирского решения суда от 3 августа 2005 года по делу №А19-8248/05-31, подтверждает, что вышеуказанным решением обязательства по оплате суммы долга возникли у муниципального образования г.Усолье-Сибирское как у субсидиарного должника.

Требования истца по взысканию с муниципального образования г.Усолье-Сибирское процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 607 руб. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Требования заявлены о взыскании процентов  за период с 4 сентября 2005 года по 4 сентября 2006 года, исходя из 11,5% годовых, что составляет 81 607 руб. Проценты начислены на сумму долга 709 632 руб.

Обязательства по уплате долга у муниципального образования г.Усолье-Сибирское как у субсидиарного должника возникло на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2005 года по делу №А19-8248/05-31 (с учетом разъяснений от 3 октября 2006 года). В связи с неисполнением обязательств по решению суда к муниципальному образованию подлежит применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ,  в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о необходимости  предъявления требований по взысканию процентов к основному должнику, как предусмотрено п.1 ст. 399 ГК РФ, суд находит необоснованным.

Статья 399 ГК РФ устанавливает порядок привлечения  ответчика к субсидиарной ответственности.  Заявленные истцом требования по взысканию процентов не являются требованиями, предъявляемыми как к субсидиарному должнику, поскольку являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, установленного решением суда от 3 августа 2005 года по делу №А19-8248/05-31.

По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 48, ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 2 ноября 2006 года по делу №А19-17698/06-46 отменить, принять новое решение.

                Произвести процессуальное правоприемство ООО «Нексиком» на ООО «Юридическая компания «Веритас».

               Признать незаконным отказ в исполнении исполнительного листа №29009, выданного 19 сентября 2005 года по делу №А19-8248/05-31 и его возврат письмом Администрации города Усолье-Сибирское.

               Взыскать за счет казны Муниципального образования города Усолье-Сибирское в лице Финансового управления Администрации города Усолье-Сибирское  в пользу ООО «Юридическая компания «Веритас» 81 607 руб.

               В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

               Взыскать с ООО «Юридическая компания «Веритас» в доход федерального бюджета 13 596 руб. – государственную пошлину за рассмотрение дела по первой инстанции, 500 руб. – за рассмотрение дела по апелляционной инстанции.

             Взыскать с казны Муниципального образования г.Усолье-Сибирского в лице Финансового управления Администрации г.Усолье-Сибирское в доход федерального бюджета 2948 руб. – за рассмотрение дела по первой инстанции, 500 руб. – за рассмотрение дела по апелляционной инстанции.

                Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

Т.В.Стасюк