Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А78-7134/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении с квалификацией его по ч.2 ст. 16.2. КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

            Таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2006 г по делу в отношении ЗАО «РосТЭК-Забайкальск» с квалификацией правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества.

            Постановлением № 10617000-1145/2006 от 20.10.2006 г ЗАО «РосТЭК-Забайкальск» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 14.16. КоАП РФ в размере однократной стоимости предмета административного правонарушения - 165470,57 руб. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства указано на неоднократное в течение года совершение правонарушения.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации и иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

            Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

            В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40).

            При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации исходя из полномочий, определенных статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

            Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо

таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

            Объективной стороной данного деяния является заявление в таможенной декларации недостоверных сведений: о наименовании, количестве, таможенной стоимости товара; о таможенном режиме, иных сведений, необходимых для принятия таможенным органом решения о выпуске товаров или влияющих на взимание таможенных платежей.

            В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2004 N 12133/03, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

            В данном случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования предпринимателем сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры. Наименование товара таможенным брокером указано в соответствии с наименованием, приведенным в контракте, сертификате качества товара, выданном производителем. При данном выводе суд учитывает также и то, что обжалуемым постановлением было установлено, что единственным выявленным таможенным органом нарушением было неверное указание кода товара по ТН ВЭД.

            Кроме того, инвойс № 05НН138-Е от 19.11.2005, оформленный на поставку товара иностранным партнером по указанной выше ГТД, содержит указание кода товара согласно ТН ВЭД 7304291102. Упаковочный лист от 19.11.2005 г содержит данные также о коде товара, определенного китайским контрагентом как 7304291102.

            Международной конвенцией, совершенной в Брюсселе 14.06.1983 г, разработана Гармонизированная система описания и кодирования товаров. Статьей 1 Конвенции установлено:

a)     "Гармонизированная система описания и кодирования товаров", именуемая в дальнейшем "Гармонизированная система", означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции;

b)    "таможенно - тарифная номенклатура" означает номенклатуру, принятую в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны для взимания таможенных пошлин при ввозе товаров.

            В соответствии со ст.3 Конвенции:

а) каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, за исключением случаев применения положений подпункта (с) настоящего пункта, что ее таможенно - тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по

отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно - тарифной и статистическим номенклатурам:

i) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;

ii) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

            Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 г № 372 Россия присоединилась к настоящей Конвенции.

            Китай присоединился к Брюссельской Конвенции 23.06.1992 г, вступила в силу для КНР 01.01.1993 г.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Конвенции, для КНР и России действуют одни и те же цифровые коды определения товарных позиций товара.

            Также по данному контракту было осуществлена поставка товара по ГТД № 10617030/15.12.05/0001023, выпуск товара по ней исходя из штампа таможенного органа осуществлен 16.12.2005 г. По указанной ГТД был заявлен код товара тот же, что и по ГТД № 10617030/231205/0001053, выпуск товара произошел до момента заявления товара к таможенному оформлению по ГТД № 10617030/231205/0001053, квалификационных решений о неправильном применении кода товара по ТН ВЭД до начала таможенного оформления по ГТД № 10617030/231205/0001053 издано не было. Данный факт свидетельствует о том, что у таможенного брокера к началу оформления товара по ГТД № 10617030/231205/0001053 не могло возникнуть сомнений в правильности указываемого им кода.

            Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Таким образом, суд полагает, что в данном случае у лица, привлеченного к административной ответственности отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку им не было допущено в соответствии с вышеприведенными выводами нарушений правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Кроме того, у таможенного брокера в соответствии с имеющимися у него в наличии документами при декларировании товара не было сомнений в правильности указываемого им кода товара, что в свою очередь не порождало у него обязанности по принятию каких-либо дополнительных мер по его установлению, так как он действовал с достаточной степенью осмотрительности и осторожности.

   В оспариваемом постановлении указано, что вина общества подтверждается решениями о классификации товара, актом таможенного досмотра. Вместе с тем, учитывая,  что в ходе производства по делу об административном правонарушении общество отрицало наличие вины со ссылкой на контракт, товаросопроводительные документы, таможенный орган должен был оценить, насколько у брокера была возможность отнести товар к другому коду ТН ВЭД России с учетом нормативно-правовой базы, коммерческой и иной документации, имеющейся у брокера на момент декларирования товаров и используемой им в подтверждение заявленного в графе 33 грузовой таможенной декларации кода товаров, но не сделал этого.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителе в гр.31 таможенной декларации было допущено неправильное описание товара, не принимается, т.к. обществу, согласно оспариваемому постановлению, вменялось в вину неверное указание кода ТН ВЭД, а не заявление недостоверных сведений относительно описания ввозимого товара. Кроме того, как было указано выше, заявленные сведения полностью соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. При таможенном оформлении ввозимого товара таможенный орган никаких претензий в этой части не предъявлял, и товар был выпущен в свободное обращение.

            Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 21.02.2007г., принятое по делу № А78-7134/2006-С2-27/385, без изменения, а апелляционные жалобы Забайкальской таможни и Сибирского таможенного управления без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Т.О. Лешукова