Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n А19-24827/06-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случаях обращения граждан с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

В материалах дела имеется Поручение от 03.10.2006г. на проведение проверки магазина "Кедр", отдел ИП Машкиной Г.П., по вопросам соблюдения ФЗ "О применении ККТ инспекторами ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска Виноградовым А.М. и Ермаковой А.В.

В данном поручении имеется отметка, что продавец была с ним ознакомлена, от подписи отказалась.

Таким образом, проверка была проведена с соблюдением требований названного Закона.

Протокол об административном правонарушении, как указывалось выше, был составлен 16.10.2006г. В протоколе имеется подпись предпринимателя о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей. Из протокола также следует, что предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения административного материала 16.10.2006 в 10 часов 00 минут. В этот же день при участии предпринимателя административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания.

Законодательством об административном правонарушении не предусмотрено минимального срока между составлением протокола и вынесением постановления об административном правонарушении.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены при составлении протокола.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также устанавливает возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что подобного ходатайства от предпринимателя не поступало.

Таким образом, составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя. 

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № К) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» "предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 ЛПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при производстве по административному делу, как было установлено судом, не носят существенного характера и не могут быть основанием для отмены оспариваемого постановления.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований ИП Машкиной Г.П.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2006г., принятого по делу № А19-24827/06-39, без изменения, а апелляционную жалобу ИП Машкиной Г.П. без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Т.О. Лешукова