Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n А19-24827/06-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Чита                                                                                                    Дело №А19-24827/06-39

"26" января 2007 года                                                                                                      -04АП-219/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   23 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     26 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ИП Машкиной Г.П.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2006г. по делу №А19-24827/06-39,  по заявлению ИП Машкиной Г.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска об оспаривании постановления об  административном правонарушении,  принятого судьей  В.М.Титовым

                                                                                                                             (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИП Машкина Г.П. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №14-40-593 от 16.10.2006.

Решением суда от 23 ноября 2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд в обоснование указал, что материалами дела подтверждается объективная сторона правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные налоговой инспекцией при проведении административного производства, не являются существенными, и не могут быть основанием для отмены постановления.

Не согласившись с указанным решением, ИП Машкина Г.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, постановление ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 16.10.2006г. по делу об административном правонарушении №12-44-593 признать незаконным и отменить. В обоснование указала, что аналогичный казус был рассмотрен Президиумом ВАС РФ 08.06.2004г. (постановление №1790/04), протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, проверка проведена с нарушением норм Федерального Закона №134-ФЗ, в оспариваемом постановлении не указано место составления протокола, в дело не представлено ни одного законного доказательства. Данные нарушения являются существенными и служат основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.     

           Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.01.2007г.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 10.01.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее ФЗ "О применении ККТ") контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст.5 названного закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст.5 ФЗ "О применении ККТ" осуществляют налоговые органы.

Как видно из материалов дела, инспекторами ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска Виноградовым А.М. и Ермаковой А.В.,  на основании Поручения от 03.10.2006г., была проведена проверка магазина "Кедр", отдел ИП Машкиной Г.П., по вопросам соблюдения ФЗ "О применении ККТ".

По результатам проверки был составлен акт от 03.10.2006г., в котором указано, что при продаже одной пары носок по цене 39 руб., наличный денежный расчет произведен продавцом Токаревой Л.К. без применения ККТ. С актом продавец Токарева Л.К. была ознакомлена, подписать акт отказалась.

Одновременно был составлен акт о проверке наличных денежных средств кассы от 03.10.2006г. согласно которому сумма наличных денежных средств со слов продаца составила 39 руб. С данным актом продавец Токарева Л.К. также была ознакомлена, подписать акт отказалась.

В соответствии со ст.28 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

16.10.2006г. специалистом ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска Ермаковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении №14-42/590.

Согласно п.1, 2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.23.5 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@.

Таким образом, специалист ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска Ермакова А.В. вправе была составить указанный протокол. 

Протокол об административном правонарушении №14-42/590 от 16.10.2006г. составлялся в присутствии ИП Машкиной Г.П. Права и обязанности предпринимателю были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи в протоколе. Протокол об административном правонарушении №14-42/590 от 16.10.2006г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП и в сроки, установленные ст.28.5 и 28.7 КоАП РФ.

На основании ст.23.5 КоАП РФ руководителем ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска было вынесено Постановление №14-40-594 от 16.10.2006г. о привлечении ИП Машкиной к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В ст.2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неисполнение работником индивидуального предпринимателя трудовых обязанностей, включая применение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за исполнением работником своих трудовых обязанностей.

Налоговый орган, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, учел все смягчающие обстоятельства и применил штраф в минимальном размере, предусмотренном указанной статьей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Данная норма имеет многофункциональное значение и направлена прежде всего на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, финансовых интересов государства, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.

Сам факт нарушения данного порядка образует объективную сторону указанного правонарушения и в совокупности с иными элементами состава правонарушения является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники в момент продажи товара подтверждается имеющимися в деле материалами проведенной проверки, в частности, актом проверки от 03.10.2006г., в котором указано, что носки по цене 39 руб. были реализованы без применения ККТ. Продавец объяснила это тем, что работает первый день и не умеет пользоваться ККТ. Также событие административного правонарушения подтверждается актом от 03.10.2006г. о наличных денежных средств кассы, в котором отражено, что фактическое наличие денег в кассе 39 руб.

Кроме того, ИП Машкина Г.П. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривала факта реализации товара без применения ККТ.

При таких обстоятельствах, следует признать доказанным событие административного правонарушения.

Вместе с тем, суд находит доводы заявителя частично обоснованными.

            Протокол об административном правонарушении от 16.10.2006г. был составлен  по истечении 13 дней после выявления правонарушения. Действительно, срок составления протокола, установленный ст.28.5 КоАП РФ, был нарушен.

Однако, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 16.10.2006г. составлен в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ и подтверждает факт правонарушения, следовательно, довод апелляционной жалобы в этой части не принимается во внимание.

Довод о том, что в протоколе не указано место составления, отклоняется. Названный протокол содержит указание на место его составления "г.Иркутск". Учитывая, что предприниматель сам присутствовал при составлении протокола, не указание более подробного описания места составления протокола не могло повлиять на права привлекаемого лица.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.06.2004г. №1790/04 решения нижестоящих судов были отменены, в связи с тем, что было установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя общества.

В данном случае, протокол об административном правонарушении от 16.10.2006г. был составлен в присутствии самого предпринимателя Машкиной Г.П.

Порядок проведения контрольных мероприятий с целью проверки применения предпринимателями ККТ установлен Федеральном законом от 08.08.2001 №134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", в статье 7 которого указано, что мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). При этом внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора)