Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n А58–3311/2006 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Кроме этого, ОАО «РЖД» в нарушение пункта 1 статьи 89 ТК РФ произвел перегрузку товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным режимом без предварительного уведомления таможенного органа.

Пунктом 3 статьи 88 ТК РФ предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 89 перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. Если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.

Как указывалось выше, на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги 14 декабря 2005 года при осмотре железнодорожного вагона № 68385384 работником вагонного хозяйства обнаружен технический брак – перекос кузова, о чем имеется уведомление №4735 от 14.12.2005г.

6 января 2006 года составлен акт общей формы №566,  согласно которому груз перегружен в другой вагон № 65963506. Об обнаруженном техническом браке железнодорожного вагона № 68385384  ОАО «РЖД» таможенный орган не известило, предварительное уведомление таможенного органа о перегрузке товаров с вагона № 68385384 в вагон № 65963506 не производило.

Неуведомление таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Нерабочий календарный период с 01.01.2006г. по 09.01.2006г., когда производилась перегрузка товара, не свидетельствует о невозможности исполнения заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 89 ТК РФ, не является обстоятельством освобождающим ОАО «РЖД» от административной ответственности. О неисправности кузова и невозможности дальнейшего следования транспортного средства перевозчику стало известно 14.12.2005г., что позволяло предварительно уведомить таможенный орган о предстоящей перегрузке товара.

Следовательно, у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых статьей 16.10, частью 3 статьи 16.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с законным и обоснованным привлечением ОАО «РЖД» к административной ответственности, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Суд первой инстанции правомерно установил, что при привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности таможенным органом не допущено нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении филиал ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога извещен надлежащим образом. Протокол составлен в присутствии Мартыновой Т.К., действующей на основании доверенности от 08.02.2006г. № 254, выданной начальником Дальневосточной железной дороги в порядке передоверия.

Определением от 20.03.2006г. филиал ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога извещен о рассмотрении дела, назначенном на 03.04.2006г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процессуальных норм КоАП РФ, выразившихся в неуведомлении ОАО «РЖД» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не принята судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 16 приложения к Уставу ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога является филиалом общества. В соответствии с пунктом 26 Устава руководители  филиалов ОАО «РЖД» назначаются президентом общества и действуют на основании выданных обществом доверенностей.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 19.05.2004г. № 1742р «Об участии открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела» предусмотрено, что документы, направляемые таможенными и иными государственными органами в филиалы ОАО «РЖД» в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, рассматриваются ОАО «РЖД» как документы, адресованные в ОАО «РЖД».

Таким образом, уведомление филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточной железной дороги о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции от 16 октября 2006 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «РЖД» не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                               П О С Т А Н О В И Л А:

            Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2006 года  по делу № А58-3311/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Т. О. Лешукова

                                                                                                                     Е.В. Желтоухов