Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n А58-6794/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                  Дело № А58- 6794/2006

          04АП-1431/2007                        

24.04.2007г.

Резолютивная часть объявлена 19.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  24.04.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Государственного унитарного предприятия «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2007г. по заявлению государственного унитарного предприятия «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» (заявитель) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (заинтересованное лицо) о признании недействительными приказа от 18.08.2006 года № 02-146, решения и предписания от 21.08.2006 года, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» (судья Шевелев В.В.).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными приказа от 18.08.2006 года № 02-146, решения и предписания от 21.08.2006 года.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2007г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на то, что суд не установил полномочия Управления ФАС по РС (Я), а также не проверил нарушают ли оспариваемые акты законные интересы заявителя.

Представители сторон в суд не явились. Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2007г.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22 ноября 2005 года между ООО «Авиакомпания Илин» и ГУП «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» заключен договор № 113 на комплексное обслуживание воздушных судов ООО «Авиакомпания Илин» в аэропортах - филиалах ГУП «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)», по условиям которого (п. 4.1) ООО «Авиакомпания Илин» оплачивает ГУП «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» расходы по действующим на момент предоставления обслуживания: 1) ставкам и тарифам, зарегистрированным в установленным порядке ЦТР; 2) ценам и тарифам, утверждаемым ГУП «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» без установленного порядка регистрации.

26 апреля 2006 года и 10 июля 2006 года ГУП «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» направила в адрес ООО «Авиакомпания Илин» письма об извещении планируемого повышения единых ставок сборов и тарифов за аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов по аэропортам - филиалам ГУП «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)».

17 июля 2006 года ООО «Авиакомпания Илин» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о неоднократном (в течении года) и значительным по размеру повышении тарифов ГУП «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)».

08 августа 2006 года заинтересованным лицом возбуждено дело № 02-143/06а о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заявителя.

18 августа 2006 года руководителем заинтересованного лица утвержден анализ и оценка конкурентной среды на рынке услуг по наземному обслуживанию в аэропортах. Анализ проведен на основании статистических данных, данных представленных Министерством транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия), данных, представленных хозяйствующим субъектами, функционирующими на рынке услуг по наземному обслуживанию. По результатам проведенного анализа заинтересованное лицо пришло к выводам:

о включении ГУП «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по виду деятельности «оказание услуг по наземному обслуживанию в аэропортах» с долей более 65 процентов в составе 19 филиалов в следующих районах Республики Саха (Якутия): Абыйский улус (район), Алданский район, Верхневилюйский улус (район), Верхоянский улус, Вилюйский улус (район), Кобяйский улус, Момский улус, Нерюнгринский район, Нижнеколымский улус, Нюрбинский улус (район), Оймяконский улус (район), Олекминский улус (район), Среднеколымский улус (район), Сунтарский район, Томпонский район, Усть-Майский улус (район), Усть-Янский улус (район), Эвено-Бытантайский улус;

о включении ГУП «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по виду деятельности «оказание услуг по наземному обслуживанию в аэропортах» с долей более 65 процентов в географических границах территории города Якутска;

о включении ГУП «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по виду деятельности «оказание услуг по наземному обслуживанию в аэропортах» с долей более 65 процентов в географических границах территории Булунского улуса;

проведения действий по предупреждению и пресечению монополистической деятельности, пресечения недобросовестной конкуренции.

18 августа 2006 года руководителем заинтересованного лица издан приказ № 02-146 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Данным приказом заявитель включен в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по виду деятельности «оказание услуг по наземному обслуживанию в аэропортах» с долей более 65 % в географических границах территорий следующих районов: Абыйский улус (район), Алданский район, Верхневилюйский улус (район), Верхоянский улус, Вилюйский улус (район), Кобяйский улус, Момский улус, Нерюнгринский район, Нижнеколымский улус, Нюрбинский улус (район), Оймяконский улус (район), Олекминский улус (район), Среднеколымский улус (район), Сунтарский район, Томпонский район, Усть-Майский улус (район), Усть-Янский улус (район), Эвено-Бытантайский улус.

21 августа 2006 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесла решение по делу № 02-143/06а о нарушении антимонопольного законодательства, которым заявитель признан нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» путем нарушения установленного порядка ценообразования в сфере транспорта на услуги аэропортов (нарушены приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 года №110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание  воздушных  судов  эксплуатантов Российской  Федерации  в  аэропортах  и воздушном пространстве Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2004 года № 204 «Вопросы Федеральной службы по тарифам»).

21 августа 2006 года заявителю выдано предписание № 02-143/06а о прекращении нарушений антимонопольного законодательства: в срок до 01 октября 2006 года прекратить нарушения статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласовать ставки аэропортовых сборов и тарифы за наземное обслуживание с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, внести изменения в пункт 4.1 договора от 22.11.2005 года № 113 и приложения №№ 1,2, внести соответствующие изменения в дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2006 года к договору № 113 от 22.11.2005 года.

Обращаясь в суд, заявитель ссылался на то, что на момент принятия оспариваемого решения, государственное унитарное предприятие «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» не было внесено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, не было определено, что государственное унитарное предприятие «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» занимает хотя бы в части предлагаемых услуг на товарном рынке доминирующее положение; установление и опубликование ставок сборов и тарифов проводилось в соответствии с порядком установленным Саха (Якутским) филиалом Дальневосточного окружного управления воздушного транспорта Росавиации и на основании приказа Минтранса РФ №110 от 02.10.2000 года путем регистрации их филиалом ФАВТ РФ и опубликования в Центре тарифов и расписаний; применявшиеся ставки сборов зарегистрированы с уровнем рентабельности 20 %, что соответствует п. 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1994 года № 724; только 17 марта 2006 года был издан Приказ Федеральной службы по тарифам № 72 «Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению аэродромных сборов и тарифов или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в сфере услуг аэропортов»; заинтересованное лицо вынесло решение по нарушению антимонопольного законодательства, тогда как в тот период решался вопрос в ФСТ о включении ГУП «Дирекция аэропортов РС(Я)» в реестр естественных монополий всех аэропортов республики; заинтересованное лицо при издании оспариваемого приказа и решения превысило свои полномочия; заявитель своими действиями (бездействиями) не нарушал статью 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; в тексте предписания не указан пункт статьи и не расписаны действия (бездействия) Заявителя, какое именно злоупотребление оказывает Заявитель, какой именно запрет нарушил заявитель.

Заявленные Государственным унитарным предприятием «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» требования были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правильно определены полномочия антимонопольного органа со ссылкой на п. 1,2,5,10 статьи 12  Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении   монополистической   деятельности   на   товарных   рынках» (в редакции от 02.02.2006 №19-ФЗ) Согласно п.п. 2 и 4 статьи 11 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в редакции от 02.02.2006  19-ФЗ, полномочия федерального антимонопольного органа определяются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами антимонопольный орган вправе: при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания; выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах; формировать и вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов.

Территориальные органы подведомственны федеральному антимонопольному органу и осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе положения, утвержденного федеральным антимонопольным органом. Федеральный антимонопольный орган наделяет территориальные органы полномочиями в пределах своей компетенции.

В соответствии с положением «О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденным приказом ФАС России от 13.10.2004 года № 135 территориальный орган осуществляет следующие полномочия: осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа); определяет наличие доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках и финансовых организаций на финансовых рынках организаций; выдает предписания, обязательные для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями (их руководителями), территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями (их должностными лицами), физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях и о рекламе; осуществляет иные полномочия, предоставляемые Федеральной антимонопольной службой в пределах ее