Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А19-20889/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

продолжил выполнение работ на фасаде здания истца, а истец согласился с этим, что свидетельствует о фактическом продолжении договорных отношений. В акте от 15.05.2006 г. ответчику  рекомендовано выполнить принятые на себя обязательства по договору подряда от 21.10.2005 г. № 16 в срок до 01.08.2006 г.

Письмом № 20 от 26.06.2006г., полученным истцом 03.07.2006г., ответчик сообщил истцу, что исполнение договора о монтаже фасада в ранее обусловленный срок не представилось возможным, поскольку предоставленный истцом облицовочный композитный материал не соответствовал техническим условиям.

В ответном письме от 19.07.2006г. истец не оспорил, что им ответчику облицовочный материал не предоставлялся, истец указал только, что за период с 5 февраля 2005г. от ответчика каких-либо предложений по сроку исполнения работ не поступало. Но истцом в свою очередь не подтверждено суду, что предоставленный ответчику облицовочный материал соответствовал техническим условиям и проекту работ.

Из проекта работ усматривается, что работы проводились на фасаде здания истца.

Письмом от 02.08.2006 г. № 21 ответчик известил истца о том, что он прекращает выполнение работ по договору подряда от 21.10.2006 г. № 16, со ссылкой на отсутствие надлежащего ответа на его письмо от 26.06.2006г. и на пункт 10.3 договора, по которому ответчик вправе отказаться от договора в случае остановки истцом выполнения работ по причинам, не зависящим от ответчика.

Истцом указанное письмо ответчика от 02.08.2006г. получено 02.08.2006г. Ответа не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, в связи с отказом ответчика от исполнения им предусмотренных договором обязательств и отсутствием возражений против этого со стороны истца, договор подряда от 21.10.2006 г. № 16 фактически прекратил свое действие с 02.08.2006г.. Соответственно, отсутствуют какие-либо основания для применения в рамках заявленных требований договорной неустойки.

Истцом также было заявлено требование об обязании ответчика сдать результаты работы со ссылкой на ст. 729 ГК РФ.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что актами от 15.05.2006г. и 17.07.2006г. подтверждена передача результатов выполненных по подрядному объекту работ в том объеме, который имелся к моменту прекращения договорных отношений.

Как уже было отмечено выше, подрядные работы выполнялись на фасаде здания истца. Соответственно весь объем выполненных ответчиком на этом фасаде работ фактически находился и находится во владении истца. Оснований для применения положений ст. 729 ГК РФ при таких обстоятельствах не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит изменить.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 631 868 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 240 руб.  расходов на уплату государственной пошлины, всего 632 108 руб. 19 коп. В остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2006г. по делу №  А19-20889/06-19 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСК «Тезей» в пользу закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» 631 868 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 240 руб.  расходов на уплату государственной пошлины, всего 632 108 руб. 19 коп. В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

                                                                                                                   Куклин О.А.