Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А19-22240/06-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-22240/06-24

04АП-699/2007

23 апреля 2007  года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Тонода» на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  19 декабря 2006г. по делу № А19-22240/06-24

по заявлению Закрытого акционерного общества  «Тонода»  о признании  незаконным в части решения Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы  России № 3  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 14.06.2006г. № 220,

(суд первой инстанции  Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от   общества: Шухтуевой Ю.В., по доверенности от 07.12.2006г.;

от   налогового органа:  не было;

Заявитель - Закрытое акционерное общество  «Тонода» - обратился с требованием  о признании  незаконным решения Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы  России № 3  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.06.2006г. № 220 в части отказа в возмещении НДС в размере 12191878,53  руб. по уточненной налоговой декларации за октябрь 2005 года.

Суд первой инстанции  решением от  19 декабря 2006 года  в удовлетворении требования заявителя отказал. Как следует из судебного акта, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в сумме 11692584,83 руб. НДС (приобретение основных средств), в сумме 1074659,08 руб. НДС (за услуги), в размере 348,16 руб. НДС (приобретение ТМЦ) по счетам-фактурам, выставленным а/с «Лена» на основании соглашений об уступке права требования от 09.12.2004 года, заключенных между а/с «Лена» и ООО «Ленская золоторудная компания», послужил вывод суда о неуплате обществом поставщику сумм НДС; средства (денежные средства или иное имущество), направленные налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость, свидетельствуют о формально произведенных взаиморасчетах между участниками сделки и транзитном характере платежей по расчетному счету аффилированных лиц в рамках одного операционного дня – 31 октября 2005 года с целью необоснованного включения в налоговые вычеты в октябре 2005 года сумм НДС по приобретенным, арендованным основным средствам, и выполненным подрядным работам, не подтвержденных реальной оплатой.

Налогоплательщик, не оспаривая решение суда в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 790872,12 руб. (182492 руб. по ТМЦ, 68818,12 руб. по услугам, 539562 руб. по основным средствам по счетам-фактурам, выставленным иными поставщиками – не а/с «Лена»), обжаловал его в апелляционном порядке в части отказа в возмещении НДС в сумме 11925054,88 руб. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением им норм процессуального права и норм материального права, и о принятии нового судебного акта. При этом заявитель жалобы указывает на то, что суд, вопреки решению налогового органа, сделал вывод о неподтверждении оплаты счетов-фактур а/с «Лена», тем самым суд вышел за пределы полномочий, предоставленных АПК РФ; оплата счетов-фактур налоговым органом не оспаривалась; фактически оплата спорных счетов-фактур налогоплательщиком произведена; вывод суда о том, что налогоплательщик не понес реальных затрат по уплате НДС, не соответствует обстоятельствам дела; увеличение уставного капитала заявителя соответствует законодательству и имеет разумные экономические причины; средства, полученные в увеличение уставного капитала, заявитель вправе использовать по собственному усмотрению; денежные средства, имевшиеся на банковском счете заявителя на начало дня, использовались для оплаты спорных счетов-фактур; условия, предусмотренные ст.172 НК РФ для принятия налога к вычету, соблюдены; поставщик заявителя уплатил сумму налога в бюджет; указание в счете-фактуре № 449 от 31.12.2003г. на сумму НДС 1074659,08 руб. прежнего адреса покупателя, измененного в период оказания услуг и незадолго до его выставления, не может лишать права на возмещение суммы НДС; суд неправомерно принял во внимание пояснения налогового органа о наличии в оспариваемом решении опечатки в сумме отказа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, в том числе по мотивам, изложенным в пояснениях по делу, представленных в судебное заседание 16 апреля 2007 года.

В заседании апелляционного суда 19 марта 2007 года налоговый орган оспорил доводы апелляционной жалобы, в том числе по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, и  в пояснениях по делу (вх. от 16 апреля 2007 года). Полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным; в частности, указывает, что при  анализе расчетного счета ЗАО «Тонода», созданного в результате выделения из а/с «Лена», выступившей учредителем общества,  было установлено поступление денежных средств от ООО «ЛЗРК» в уставный капитал, увеличение которого произошло путем размещения  3 000 дополнительных акций. В 2004 году а/с «Лена» реализовала принадлежащие ей 100% акций ЗАО «Тонода» ООО «ЛЗРК», последнее  31.10.2005 года платежными поручениями внесло вклад в уставный капитал ЗАО «Тонода»  по договору купли-продажи акций в размере 94 000 000 руб. В этот же день ЗАО «Тонода» погасило долг  ООО «ЛЗРК»  по договору цессии с а/с «Лена». Данные операции носит формальный характер взаиморасчетов между участниками сделки  по расчетным счетам аффилированных лиц в рамках одного операционного дня, с целью включения ЗАО «Тонода» в налоговые вычеты  сумм НДС по приобретенным, арендованным основным средствам, и выполненным подрядным работам. Налоговым органом был сделан запрос в банк, на основании выписки с расчетного счета ЗАО «Тонода» был сделан вывод о том, что никто из взаимозависимых лиц не понес реальной оплаты. Денежные средства остались у ООО «ЛЗРК», т.к. операция носит формальный характер. Фактического отчуждения денежных средств не произошло.

В судебное заседание 16 апреля 2007 года налоговый орган явку своего представителя не обеспечил, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка обоснованности  применения налоговой ставки  ноль процентов  и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размерах, указанных  на основе  представленной 14.03.2006г.  обществом уточненной налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость  по ставке ноль  процентов за октябрь 2005 года.

Согласно уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года  обществом заявлены суммы:

налоговая база от реализации драгоценных металлов –  3834998 руб.;

сумма налога, предъявленная  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  – 14276553 руб.;

- общая сумма налога, предъявляемая к вычету, - 14276553 руб.

С учетом первоначальной налоговой декларации по НДС за указанный период, представленной в налоговый орган 18.11.2005 года, и первой уточненной налоговой декларации, представленной в налоговый орган 01.12.2005 года, налоговый орган пришел к выводу о том, что по второй уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года  обществом дополнительно заявлен НДС к возмещению в размере 12715927 руб. (14276553 – 1560626 руб., принятый к вычету по первоначальной декларации согласно решению от 18.02 2006 года № 158), при этом в оспариваемом решении отражено, что по первой уточненной налоговой декларации налоговым органом полностью отказано в вычете в размере 12256168 руб. решением  от 01.03.2006 года № 165).

По результатам  данной проверки  налоговым органом  принято решение № 220 от 14.06.2006г., которое в резолютивной части содержит указание  о правомерности  применения ставки ноль процентов  по реализации драгоценных металлов на сумму 3871774 руб. и об отказе  в возмещении обществу из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере  12715927 руб. по  уточненной  налоговой декларации. В мотивировочной части оспариваемого решения отражено, что обществом неправомерно заявлен НДС в размере 13587751 руб. (14276553 – 688802 руб.)

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа  в возмещении НДС в сумме   12192878,53 руб., общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  решения налогового органа в части отказа  в возмещении НДС и обязании  устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов  общества.

Суд первой инстанции, отказывая в признании решения налогового органа незаконным в части, обжалуемой налогоплательщиком в апелляционном суде, согласился с доводами налогового органа, указав на то, что  общество не уплатило поставщику суммы НДС в размере 11692584,83 руб. (приобретение основных средств), в размере 1074659,08 руб. (за услуги), в размере 348,16 руб. (приобретение ТМЦ) по счетам-фактурам, выставленным а/с «Лена» на основании соглашений об уступке права требования от 09.12.2004 года, заключенных между а/с «Лена» и ООО «Ленская золоторудная компания»; средства (денежные средства или иное имущество), направленные налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость, свидетельствуют о формально произведенных взаиморасчетах между участниками сделки и транзитном характере платежей по расчетному счету аффилированных лиц в рамках одного операционного дня – 31 октября 2005 года с целью необоснованного включения в налоговые вычеты в октябре 2005 года сумм НДС по приобретенным, арендованным основным средствам, и выполненным подрядным работам, не подтвержденных реальной оплатой.

Решение суда первой инстанции следует изменить с учетом следующего.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров,  работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг.

Из решения налогового органа не  следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов.

Отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета и, соответственно, в возмещении НДС, связан, как следует из оспариваемого решения, со следующими обстоятельствами.

В книге покупок за октябрь 2005 года обществом зарегистрированы счета-фактуры, выставленные а/с «Лена», на приобретение основных средств на сумму 76628503,45 руб., в том числе НДС – 11692584,83 руб., за подрядные работы на сумму 6447954,48 руб., в том числе НДС – 1074659,08 руб., на приобретение ТМЦ на сумму 2088,91 руб., в том числе НДС – 348,16 руб.

Счета-фактуры выставлены согласно договору купли-продажи основных средств между обществом и а/с «Лена» от 04.12.2004 года, договору аренды оборудования с экипажем от 31.03.2003 года на предоставление в аренду машин и оборудования для ведения горных работ на месторождении «Чертово Корыто», договору подряда от 15.01.2001 года на осуществление комплекса работ, направленных на освоение месторождения рудного золота «Чертово Корыто». Основные средства, в том числе выполненные подрядным способом, оприходованы обществом на счете 08 за сентябрь, октябрь 2004 года, введены в эксплуатацию в 2004 году по актам о приеме-передаче основных средств на ответственное хранение начальнику участка, и по актам приемки выполненных работ по форме КС-2, при этом налоговые вычеты в 2004 году не предъявлены в связи с отсутствием оплаты.

09 декабря 2004 года а/с «Лена» и ООО «Ленская золоторудная компания» заключены три соглашения об уступке права требования, согласно которым право требования оплаты от ЗАО «Тонода» по вышеуказанным договорам перешло ООО «Ленская золоторудная компания» на общую сумму 93818010,14 руб., в том числе НДС – 14402290,57 руб. Обществом представлены четыре платежных поручения от 31.10.2005 года на перечисление денежных средств на счет ООО «Ленская золоторудная компания» на общую сумму 93817983,14 руб.

Претензий к оприходованию основных средств, подрядных работ, ТМЦ, платежным документам у налогового органа в ходе проведения камеральной налоговой проверки не возникло.

Единственным основанием к отказу в подтверждении обоснованности налоговых вычетов и возмещению НДС из бюджета явился вывод налогового органа о формальном характере проведенных взаиморасчетов между участниками сделки и транзитном характере платежей по расчетным счетам аффилированных лиц в рамках одного операционного дня – 31 октября 2005 года с целью включения ЗАО «Тонода» в налоговые вычеты  сумм НДС по приобретенным, арендованным основным средствам, и выполненным подрядным работам.

Проанализировав выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ленская золоторудная компания» за период с 01.01.2004 года по 31.10.2005 года, налоговый орган установил, что 31 октября 2005 года ООО «ЛЗРК»:

- внесло в уставный капитал ЗАО «ГРК Сухой Лог» по договору купли-продажи акций б/н от 28.10.2005 года сумму в размере 147500000 руб. без НДС,

- внесло вклад в уставный капитал ЗАО «Тонода»