Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А19-24729/06-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело №А19-24729/06-43

"23" апреля 2007 года                                                                                                          -04АП-1071/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   19 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     23 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу гаражного кооператива "Ровесник"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2007г. по делу №А19-24729/06-43, по заявлению гаражного кооператива "Ровесник" к МИ ФНС №9 по Иркутской области и УОБАО о признании частично незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, принятого судьей Н.Д. Седых

                                                                                                                                 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Потребительский кооператив гаражный кооператив «Ровесник» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточенным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения №01-05-149/3484 дсп от 17 октября 2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  за неуплату или неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 109.439 рублей; налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации за 2, 3, 4 кварталы 2005г. в виде штрафа в размере 293.727 рублей; налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в установленный законодательством о налогах и сборах срок за 1, 2 кварталы 2006г. в виде штрафа в размере 46.555 рублей; предложения уплатить сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 547.195 рублей., соответствующие пени в размере 57561 руб.

Решением суда от 02 февраля 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суд указал, что деятельность заявителя по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств подпадает под действие ЕНВД.

Не согласившись с указанным решением, гаражный кооператив «Ровесник» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указал, что кооператив не осуществляет предпринимательской деятельности по оказанию услуг хранения автотранспортных средств на платных стоянках и в связи с этим не является плательщиком ЕНВД. Кроме того, площадь, используемая в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств, составляет 2955 кв.м. Вместе с тем, налоговый орган применил физический показатель равный 7424 кв.м. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.03.2007г.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 29.03.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            В период с 14.08.2006г. по 01.09.2006 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Потребительского кооператива Гаражный кооператив «Ровесник» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2005г. по 30.06.2006г.; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газоснабжения, налога на прибыль организаций за период 01.04.2005г. по 31.12.2006г.

            По результатам прoверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 27 сентября 2006 года №01-05/149.

            17 октября 2006 года заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Иркутской области и УОБАО принято решение №01-05-149/3484 дсп, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 109.439 рублей; налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации за 2, 3, 4 кварталы 2005г. в виде штрафа в размере 293.727 рублей; налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком налоговых декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в установленный законодательством о налогах и сборах срок за 1, 2 кварталы 2006г. в виде штрафа в размере 46.555 рублей; кооперативу предложено уплатить сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) размере 547.195 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 57.561 рубль.

            В качестве оснований для принятия оспариваемого решения инспекция указала, что Гаражный кооператив «Ровесник», являясь некоммерческой организацией, в период с мая 2005г. по июнь 2006г. фактически оказывал услуги по хранению автотранспортных средств на платной стоянке площадью 7.424,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, проспект Дружбы Народов, 42а, и используемой кооперативом на основании договора аренды имущества от 01.мая 2005г., заключенного с ООО «Ровесник».

            В подтверждение факта оказания заявителем услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке налоговый орган ссылается на показания свидетелей Нифонтова А.Э., Третьякова А.Ф., Безкровного В.В., Балабайкина В.Ф., Попова Н.В.; корешки квитанций и квитанции, оформленные на, бланках строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам (код формы по ОКУД 0751601, утверждена Министерством финансов Российской Федерации от 24.02.1994 г. №16-38), свидетельствующие о приеме кооперативом платежей за парковку автомобилей у Нифонтова А.Э., Третьякова А.Ф., Балабайкина В.Ф., Попова Н.В., Шленева Н.Н., Сумкина А.В., Лахина А.В., Томилова А.В., Огнева Г.В., Андреева Р.И.

            Не согласившись с решением налогового органа, кооператив обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

            В силу статьи 116 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ, законами о потребительских кооперативах.

            Согласно пункту 2.1. Устава гаражный кооператив "Ровесник" создан в целях строительства и эксплуатации гаражей для владельцев автомобилей и мотоциклов, хранения продуктов питания, удовлетворения потребностей членов гаражного кооператив в охране и профилактическом ремонте автомобилей и мотоциклов.

             Пункт 1.7. Устава устанавливает, что число членов гаражного кооператива не может превышать числа боксов или мест стоянки автомобилей и мотоциклов, возводимых гаражным кооперативом по плану строительства.

            Таким образом, задачами деятельности кооператива являются охрана и профилактический ремонт автомобилей и мотоциклов пайщиков, при этом в качестве способа достижения поставленной задачи члены кооператива определили строительство и эксплуатацию гаражей, при этом количество пайщиков не должно превышать количества гаражей, возводимых по плану строительства.

            Доводы заявителя о том, что физические лица, осуществлявшие хранение автомобилей на спорной автостоянке, являются членами кооператива, являются необоснованными.

            Учитывая ограничения, предусмотренные статьей 1.7. Устава, суд считает, что для установления обстоятельств членства лиц в Гаражном кооперативе «Ровесник» основополагающим документом является план строительства гаражей, согласно которому определяется максимальное число членов кооператива.

            Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что строительство гаражей на автостоянке общей площадью 7424,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, пр. Дружбы Народов, 42а, кооперативом не предполагалось, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, а Администрация г. Усть-Илимска соответствующих согласований на строительство не выдавало. В связи с чем план строительства гаражей налогоплательщиком не заказывался и не изготавливался.

            При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела заявления о регистрации физических лиц в качестве пайщиков кооператива, протоколы общих собраний о приеме и исключении физических лиц из членов кооператива не могут подтвердить статус члена Гаражного кооператива «Ровесник» без плана строительства гаражей.

            Кроме того, согласно протоколу №3 общего собрания членов Гаражного кооператива «Ровесник» от 31 мая 2005г. в члены кооператива принято 192 человека, в том числе: Нифонтов А.Э., Третьяков А.Ф., Безкровный В.В., Балабайкин В.Ф., Попов Н.В., Шленев Н.Н., Сумкин А.В., Огнев Г.В.

            При этом заявление Огнева Г.В. не датировано, что не позволяет установить с какого числа названное лицо просило зарегистрировать его в качестве пайщика кооператива.

            Заявлений Шленева Н.Н. и Сумкина А.В. налогоплательщиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии волеизъявления перечисленных лиц на вступление   в члены кооператива.

            Согласно протоколу №4 от 30 июня 2005г. в члены Гаражного кооператива «Ровесник» принят Томилов А.В. На указанном собрании присутствовало 5 членов кооператива.

            В соответствии с пунктом 6.6 Устава общее собрание кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует 50% членов гаражного кооператива.

            Оценивая протоколы общих собраний членов кооператива №3 и №4, суд полагает неправомочным собрание от 30 июня4-2005г., поскольку на нем присутствовало менее 50% членов кооператива (по протоколу №3 общего собрания членов Гаражного кооператива «Ровесник» от 31 мая 2005г. в члены кооператива принято 192 человека).

            Ссылка заявителя на право председателя кооператива представлять интересы пайщиков Гаражного кооператива «Ровесник» на общих собраниях судом отклонена, так как указанные полномочия, оговоренные при подаче заявления о регистрации в качестве пайщика кооператива касаются только ежегодного собрания, проводимого 01 мая каждого года.

            Доводы налогоплательщика о наличии у Лахина А.В. (протокол о приеме в члены ГК «Ровесник» № 5 от 31 июля 2005г.), Андреевой Р.И. (протокол о приеме в члены ГК «Ровесник» №4 от 30 апреля 2006г.) статуса членов кооператива не приняты судом во внимание по вышеперечисленным основаниям.

            Таким образом, Томилов А.В., Лахин А.В., Андреева Р.И. в силу пункта 6.6 Устава не могут считаться принятыми в члены кооператива.

            Пункт 5.4 Устава кооператива предусматривает, что порядок внесения вкладов и паев определяется общим собранием членов кооператива.

            Судом предлагалось кооперативу представить соответствующие решения общих собраний членов Гаражного кооператива «Ровесник». Налогоплательщиком указанные решения ни при проведении проверки, ни в судебное заседание не представлены.

            При таких обстоятельствах, бездоказательны доводы заявителя о том, что денежные средства, принятые кооперативом от физических лиц по квитанциям, оформленным на бланках строгой отчетности, являются паевыми и членскими взносами членов кооператива, поскольку невозможно установить соответствуют ли денежные суммы, оплаченные Нифонтовым