Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А33-17012/2005. Изменить решение

и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается.

В данном случае, налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов представлена обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» в налоговый орган 20.08.2004, заявление на возврат суммы налога направлено обществом в налоговый орган 20.05.2005, заключение о возврате налога направлено инспекцией в казначейство 01.08.2005, возврат налога произведен 05.08.2005.

Следовательно, суд первой инстанции неверно определил период просрочки возврата налога как промежуток с 12.06.2005 по 05.08.2005, поскольку не учел предусмотренные пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации две недели, отведенные налоговому органу для принятия решения о возврате налога (об отказе в возмещении), а также неверно исчислил дату фактического возврата налога.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога подлежит применению пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления (такой порядок расчета изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 № 7528/05).

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Следовательно, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено неправильное применение положений, содержащихся в пунктах 3 и 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Период просрочки возврата налога на добавленную стоимость должен быть определен следующим образом: 20.05.2005 – общество обратилось в налоговый орган с заявлением на возврат суммы налога + 2 недели – срок для принятия налоговым органом решения о возврате налога (03.06.2005) + 8 дней – дата получения органом Федерального казначейства решения налогового органа о возврате налога при его неполучении (11.06.2005) + 2 недели – срок возврата суммы органом Федерального казначейства (25.06.2005). Следовательно, 25 июня 2005 года истекает установленный законодательством (статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации) срок возврата налога на добавленную стоимость. Таким образом, период просрочки возврата налога составляет 40 дней и начинается с 26.06.2005 и заканчивается 04.08.2005 – день предшествующий возврату. Сумма процентов должна быть рассчитана следующим образом: 847 305,20 * 0,0004 * 40 дней = 13 556,88 руб. (разница между суммой процентов, начисленных обществом, составляет 5 083,83 руб.).

Довод налогового органа о исчислении срока возврата из бюджета налога на добавленную стоимость с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость является необоснованным и противоречащим нормам налогового законодательства. Обязанность налогового органа по возврату налога связана с фактическими обстоятельствами (с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение налога и служит способом гарантии этого права), а не с решением арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, и вступлением его в законную силу.

Таким образом, неверное применение судом первой инстанции норм материального права (статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации) является основанием для изменения решения в порядке пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» и начислении процентов за нарушение срока возврата налога подлежит изменению в части размера процентов (начислению подлежат проценты в сумме 13 556,88 руб.).

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

При подаче заявления о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» платежным поручением от 02 августа 2005 года № 118 была уплачена государственная пошлина в размере 3 548,00 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей (подпункт 4 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007, при принятии апелляционной жалобы к производству, налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше шести месяцев. До дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции налоговый орган не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 отражено, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился за счет средств бюджета. Таким образом, с 01 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и государственная пошлина взыскивается непосредственно с налогового органа как стороны по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первой инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: поскольку заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с налогового органа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» следует взыскать 1 000,00 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» в федеральный бюджет следует взыскать 1 000,00 руб., из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 548,00 руб.

По апелляционной инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: с налогового органа в федеральный бюджет взыскать        500,00 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» в федеральный бюджет взыскать 500,00 руб.

Таким образом, возврату из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» подлежит государственная пошлина в размере          1 048,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 02 августа 2005 года (3 548,00 – 1 000,00 – 500,00, с учетом 500,00 руб. государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» за рассмотрение апелляционной жалобы); взысканию с налогового органа подлежит 1 000,00 руб. государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (по первой инстанции), 500,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2007 года по делу №А33-17012/2005 изменить в части.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в нарушении срока возврата из бюджета 847 305,20 руб. налога на добавленную стоимость, а также в неначислении и не уплате из бюджета 13 556,88 руб. процентов за нарушение срока возврата из бюджета налога на добавленную стоимость.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска совершить действия по возмещению из бюджета процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость: начислить