Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А33-20812/2006. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении иного ответчика к участию в деле, и согласно статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не наделён правом направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в виду ликвидации одного ответчика и отсутствия у второго ответчика процессуальной правоспособности.

В силу пункта 3 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в виду указанных в настоящем постановлении обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, за рассмотрение искового заявления истец уплатил 4000 рублей государственной пошлины по квитанции от 7 декабря 2006 года.

При обращении с апелляционной жалобой, истец уплатил 1000 рублей государственной пошлины по квитанции от 18 октября 2007 года.

В соответствии с указанными выше нормами Налогового кодекса Российской Федерации 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной Седых Мариной Владимировной за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции, подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2007 года по делу № А33-20812/2006 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Седых Марине Владимировне из доходов федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины, в том числе 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 7 декабря 2006 года за рассмотрение искового заявления, и 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18 октября 2007 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова