Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А33-21758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика мер имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 355 000 рублей, применив ставку рефинансирования 9 % годовых на день поступления иска в суд (22.12.2009) на основании Указания ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У с 25.11.2009, в связи с чем требование истца правомерно удовлетворено частично в сумме процентов 92 275 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами существовали отношения, вытекающие из договора поручения, не подтвержден материалами дела. Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера доказательствами поручения предпринимателем Безручко А.В. осуществления в ее интересах каких-либо действий предпринимателю Ильяненко А.Н. не являются, из данных ордеров не усматривается взаимосвязь полученных Ильяненко А.Н. или его работниками от ответчика сумм с исполнением договора, заключенного между нею и третьим лицом 01.12.2006.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о произведенном между сторонами зачете встречных однородных требований и не учтено, что изначально ответчиком по делу было общество с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена», отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

В уведомлении б/н б/д ответчик просил истца денежные средства, полученные истцом от ответчика по расходным кассовым ордерам  № 2329 от 12.08.2006 на сумму 21 572 рубля 60 копеек, № 1309 от 25.08.2005 на сумму  100 000 рублей, № 1464 от 17.05.2006 на сумму 100 00 рублей,  № 28 от 01.01.2006 на сумму 101 000 рублей, № 3096  от 21.10.2006 на сумму 41 178 рублей,  № 1194 от 19.04.2006 на сумму 3 000 рублей считать оплатой за перечисление  истцом денежных средств  на расчетный  счет ООО Детско-юношеский спортивный клуб «Смена» за Безручко А.В.  по платежным поручениям  № 310 от 20.12.2006  на сумму 20 000 рублей, № 112 от 02.02.2007 на сумму 250 000 рублей, № 86 от 01.02.2007 на сумму 40 000 рублей, № 86 от 19.01.2007 на сумму 40 000 рублей, № 376 от 27.12.2006 на сумму 10 000 рублей, № 332 от 21.12.2006 на сумму 10 000 рублей. Указанное письмо – уведомление, согласно почтовому  уведомлению, было  направлено истцу 12.02.2010 и получено последним 17.02.2010., т. е  после обращения истца с настоящим иском (15.12.2009, согласно  штампу органа почтовой  связи), в связи с чем, с учетом данного письма,  суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик был вправе обратиться  со  встречным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В таком случае, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

При замене ненадлежащего ответчика на индивидуального предпринимателя Безручко А.В., произведенной судом первой инстанции на основании определения суда от 18 марта 2010 года (л.д. 111-112), когда судом установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, рассмотрение дела производится с самого начала, при этом указанное обстоятельство  не влияет на дату предъявления иска 15.12.2009. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не принял заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, направленное после подачи иска в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2010 года по делу № А33-21758/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2010 года по делу № А33-21758/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская