Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А33-21758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2010 года

Дело № А33-21758/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Безручко А.В.,

от индивидуального предпринимателя Безручко А.В.: Скубей Е.В. - представителя по доверенности от 03.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 апреля 2010 года по делу № А33-21758/2009,

принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель  Ильяненко Александр Николаевич, г.Красноярск (далее истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смена», г.Красноярск о взыскании 355 000 рублей неосновательного обогащения, 112 649 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2010 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Смена» - заменен на ответчика индивидуального предпринимателя Безручко Анжелику Викторовну (далее ответчик); в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2010 иск удовлетворен частично.

С индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича взыскано 447 275 рублей, в том числе 355 000 рублей неосновательного обогащения, 92 275 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета Российской Федерации  10 379 рублей 79 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска  отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел те обстоятельства, что расходные кассовые ордера за период с 25.08.2005 по 21.10.2006, представленные в качестве доказательств передачи денежных средств истцом, в счет исполнения поручения ответчика, имеют подписи самого истца и его работников. Договор поручения может быть заключен в устной форме, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 51 ГК РФ. Тот факт, что расходные кассовые ордера за период с 25.08.2005 по 21.10.2006 были выданы ранее представленного договора от 01.12.2006 между ООО «Смена» и ИП Безручко А.В. не влияет на предмет спора и возможность таких действий обосновывается нормами законодательства.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права в отношении уведомления о зачете направленного ИП Безручко А.В. к ИП Ильяненко А.Н. Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о произведенном между сторонами зачете встречных однородных требований и не учтено, что изначально ответчиком по делу было общество с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена».

В судебном заседании представитель ИП Безручко А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2010 года, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2006 между индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Безручко А.В. (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена»  (поставщиком)  заключен договор поставки, в соответствии с  п. 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия  договора поставлять покупателю  товар для дальнейшей реализации, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по стоимости согласно товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 118).

Согласно п. 2.2. договора, оплата  за поставленный товар осуществляется путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличными денежными средствами в кассу поставщика. Оплату за полученный покупателем товар возможно осуществлять через третьих лиц, при этом производящему оплату третьему лицу следует указывать  в основании платежа наименование покупателя, после чего последний  обязуется в течение трех рабочих дней  предоставить поставщику  письмо о зачете  перечисленных за него третьими лицами  сумм с указанием номера и даты платежного поручения.

В подтверждение  передачи  поставщиком ответчику товара  на общую сумму  355 000 рублей в материалы  дела  представлены товарные накладные  на указанную сумму, в том числе: № 195 от 06.12.2006 на сумму 10 000 рублей (л.д. 127-128), № 194 от 06.12.2006 на сумму 20 000 рублей (л.д. 131-132), № 193 от 06.12.2006 на сумму 325 000 рублей (л.д. 135-136). Для оплаты поставленного  товара ответчику были выставлены счета-фактуры  на общую  сумму 355 000 рублей, в том числе: № 89 от 06.12.2006 на сумму 10 000 рублей (л.д. 126), № 88 от 06.12.2006 на сумму 20 000 рублей (л.д. 129-130), № 87 от 06.12.2006 на сумму 325 000 рублей (л.д. 133-134).

В материалы дела в качестве доказательства получения истцом от ответчика денежных средств  представлены расходные кассовые ордера за период с 25.08.2005 по 21.10.2006 (л.д. 157, 159, 161, 162, 164, 166).

Истец перечислил ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» сумму в размере 355 000 рублей, в том числе платежными поручениями: № 310 от 20.12.2006  на сумму 20 000 рублей (л.д. 34), № 112 от 02.02.2007 на сумму 250 000 рублей (л.д. 33), № 86 от 01.02.2007 на сумму 40 000 рублей (л.д. 32), № 42 от 19.01.2007 на сумму 25 000 рублей (л.д. 31), № 376 от 27.12.2006 на сумму 10 000 рублей (л.д. 30), № 332 от 21.12.2006 на сумму 10 000 рублей (л.д. 29) с указанием назначения платежа: «оплата за Безручко А.В.».

Письмами от 20.12.2006, 21.12.2006, 27.12.2006, 01.02.2007, 19.01.2007, 02.02.2007 ИП Безручко А.В. уведомила ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» о перечислении денежных средств ИП Ильяненко А.Н. платежными поручениями №/№ 310 от 20.12.2006, № 112 от 02.02.2007, № 86 от 01.02.2007, № 42 от 19.01.2007, № 376 от 27.12.2006, № 332 от 21.12.2006  в счет оплаты товаров, поставленных по договору  от 01.12.2006 (л.д. 120-125).

В уведомлении б/н б/д ответчик просил истца денежные средства, полученные истцом от ответчика по расходным кассовым  ордерам  № 2329 от 12.08.2006 на сумму 21 572 рублей 60 копеек, № 1309 от 25.08.2005 на сумму  100 000 рублей, № 1464 от 17.05.2006 на сумму 100 00 рублей,  № 28 от 01.01.2006 на сумму 101 000 рублей, № 3096 от 21.10.2006 на сумму 41 178 рублей,  № 1194 от 19.04.2006 на сумму 3 000 рублей считать оплатой за перечисление  истцом денежных средств  на расчетный  счет ООО Детско-юношеский спортивный клуб «Смена» за Безручко А.В.  по платежным поручениям  № 310 от 20.12.2006  на сумму 20 000 рублей, № 112 от 02.02.2007 на сумму 250 000 рублей, № 86 от 01.02.2007 на сумму 40 000 рублей, № 86 от 19.01.2007 на сумму 40 000 рублей, № 376 от 27.12.2006 на сумму 10 000 рублей, № 332 от 21.12.2006 на сумму 10 000 рублей. Указанное письмо – уведомление, согласно почтовому  уведомлению, было  направлено истцу 12.02.2010 и получено последним 17.02.2010 (л.д. 152-154).

Непогашение ИП Безручко А.В. задолженности  перед истцом в сумме  355 000 рублей при отсутствии правовых оснований для этого послужило основанием для обращения ИП Ильяненко А.Н. в суд с иском о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 649 рублей, начисленных за период с 20.12.2006 по 15.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

По существу спора судом первой инстанции сделаны верные выводы, позволяющие оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с учетом заявленного предмета иска и названных норм права, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания следующее:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №/№ 310 от 20.12.2006, № 112 от 02.02.2007, № 86 от 01.02.2007, № 42 от 19.01.2007, № 376 от 27.12.2006, № 332 от 21.12.2006 истец произвел оплату в общей сумме 355 000 рублей на расчетный счет  ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена»  с указанием назначения платежа: «оплата за Безручко А.В.» в счет исполнения обязательства ИП Безручко А.В. перед ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена»  по договору поставки от 01.12.2006.

Факт наличия указанных правоотношений между ИП Безручко А.В. и ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» подтверждается представленными в материалы дела договором от 01.12.2006, товарными накладными, счетами-фактурами и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Факт перечисления данных платежей в счет исполнения обязательств ИП Безручко А.В. по указанному договору подтверждается  адресованными ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена»  письмами  ответчика  от 20.12.2006, 21.12.2006, 27.12.2006, 01.02.2007, 19.01.2007, 02.02.2007 о перечислении истцом по указанным выше платежным поручениям денежных средств в сумме 355 000 рублей в счет оплаты товаров, поставленных  ответчику по договору поставки от 01.12.2006.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истец доказал факт исполнения обязательства  ответчика перед ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена», который принял исполнение, предложенное за ответчика истцом, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Материалами дела не подтверждается факт возврата ответчиком спорной суммы истцу.

Довод ответчика  о существовании  между ним и истцом договорных отношений (в частности, ссылка на существование между истцом и ответчиком отношений из договора поручения), которые послужили основанием для перечисления истцом указанных денежных средств  на счет ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» в счет исполнения обязательств ИП Безручко А.В., является необоснованным, поскольку представленные в качестве получения истцом денежных средств от ответчика расходные кассовые ордера за период с 25.08.2005 по 21.10.2006, не имеют отношения  к спорным обязательствам, поскольку датированы периодом  до заключения между ответчиком  и ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» договора от 01.12.2006 и не имеют ссылки на договор поручения.

Доказательств того, что полученные истцом от ответчика денежные средства получены  истцом по обязательствам, относящимся к спорным правоотношениям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления  истцом  на расчетный счет ООО Детско-юношеский спортивный клуб «Смена» за Безручко А.В. денежных средств в сумме 355 000 рублей, а также факт отсутствия правовых оснований для сбережения ответчиком  указанной суммы, учитывая, что доказательств возврата данной суммы не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно признал требование о взыскании с ответчика 355 000 рублей неосновательного  сбережения подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 649 рублей за период с 20.12.2006 по 15.12.2009, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,