Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А33-3192/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 357.5 Таможенного кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» в спорный период являлось плательщиком таможенных сборов.

Частью 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004           № 863 в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500,00 рублей.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» указано, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. Верховный Суд Российской Федерации не усмотрел оснований полагать, что оспариваемым пунктом Постановления регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации. С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В соответствии со статьей 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров за таможенное оформление уплачиваются таможенные сборы. Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса российской Федерации взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров; таможенная процедура - совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление, и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Статья 138 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет особенности декларирования товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, в соответствии с обычным ведением внешней торговли необходимые для таможенного оформления.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.07.2008 № 4574/08, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2009 № ВАС-13047.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.11.2008 № 631-О-О, по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия «таможенная процедура», а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Довод таможенного органа о введении в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» пункта 7.1, устанавливающего, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, судом апелляционной инстанции не принимается. Пункт 7.1 введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220, содержание указанного пункта не может быть принято для толкования смысла пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 и оценки законности отказа в зачете суммы излишне уплаченных таможенных сборов, произведенного письмом от 14.10.2008 № 05-19/6181 до введения пункта 7.1. Кроме того, названный пункт регулирует размер ставок, а не вводит дополнительную обязанность декларанта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации акты таможенного законодательства, Указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что отношения по уплате таможенных сборов у общества возникли в период с 12.01.2009 по 20.03.2009, то есть до введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (указанное постановление вступило в законную силу с 25.03.2009).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа Красноярской таможни в возврате обществу уплаченных при подаче полных таможенных деклараций таможенных сборов в сумме 5 553 000,00 рублей, принятого с нарушением требований таможенного законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод».

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации  излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что таможенные сборы в размере 5 553 000,00 рублей уплаченных обществом при подаче полной таможенной декларации, являются излишне уплаченными таможенными сборами и могут быть зачтены в счет исполнения предстоящих таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается факт отсутствия у общества задолженности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление товаров. Стороны не имеют разногласий относительно факта уплаты сумм таможенных сборов при подаче временных таможенных деклараций и полных таможенных деклараций, размера уплаченных сборов.

Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Судом первой инстанции правомерно установлено соблюдение обществом порядка обращения к таможенному органу с заявлением о возврате соответствующей суммы, отсутствие обстоятельств, включенных в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Поскольку письмом таможенного органа от 10.04.2009 № 21-61/06417 обществу отказано в возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов и до настоящего времени в добровольном порядке денежные средства не возвращены обществу, то с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму излишне уплаченных таможенных сборов.

Понятие «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» таможенным законодательством и законодательством о налогах и сборах не определяется. Следовательно, в силу части 6 статьи 13 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо применять аналогию закона, то есть нормы, регулирующие сходные правоотношения. Соответствующие правоотношения регулируются гражданским законодательством. Аналогично решает данный вопрос и налоговое законодательство. В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации данное понятие подлежит применению в том значении, в котором оно используется в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы процентов должен производиться за каждый день нарушения срока возврата, исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с Красноярской таможни размер процентов на суммы излишне уплаченных таможенных сборов, не возвращенных в установленный срок, за период с 09.05.2009 по 09.04.2010, 516 274 рубля 77 копеек (просрочка составляет 336 дней) из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата за каждый день просрочки. Расчет проверен, является обоснованным (лист дела 26, том 1).

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                    16 декабря 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Евразия Сервис» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской