Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от заявителя (ОАО «СУЭК»-Черногорский филиал): Килина Д.А., представителя по доверенности от 28.12.2009 №19-01/164979,

от ответчика (Хакасской таможни):  Лиходиенко И.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 № 07-01/00051 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «26»  апреля 2010   года по делу  №А74-1229/2010, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» в лице Черногорского филиала (далее в тексте – ОАО «СУЭК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Хакасской таможни процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов в размере  66 748 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял изменение заявителем предмета требований и рассмотрел дело о взыскании с Хакасской таможни процентов за нарушение установленного Таможенным кодексом Российской Федерации срока возврата излишне уплаченных таможенных   сборов в размере 53 555 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2010 года заявление открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» удовлетворено. С Хакасской таможни взыскано в пользу открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» проценты в сумме  53 555 рублей 89 копеек, начисленные за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных сборов за период с 14 мая 2009 года по 08 сентября 2009 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Хакасская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

-    решение о признании факта излишней уплаты сумм таможенных сборов и их возврате принято судом, возврат был осуществлен в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок исполнения судебного акта, следовательно, положения пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации неприменимы в рассматриваемом случае; поэтому срок рассмотрения заявления о возврате сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, установленный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Хакасской таможней не нарушен, что исключает возможность применения пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации в части начисления процентов на сумму таможенных сборов;

-    расчет суммы процентов должен производиться за каждый день нарушения срока возврата, исходя из 1/365  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата за каждый день просрочки,

-    подача временной и полной таможенных деклараций представляют собой единый порядок таможенного оформления товаров; факт излишней уплаты таможенных сборов за таможенное оформление отсутствует, поэтому не имеется оснований для начисления процентов по части 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Хакасская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 859477), в судебное заседание своего представителя не направила, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки ее представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв года до 15 часов 40 мин. 07 июля 2010 года в связи с ходатайством Хакасской таможни об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием Килина Д.А., представителя общества по доверенности от 28.12.2009, Лиходиенко И.В., представителя Хакасской таможни по доверенности от 11.01.2010 № 07-01/00051.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В период с 26 ноября 2008 года по 25 февраля 2009 года ОАО «СУЭК» осуществляло вывоз с таможенной территории в режиме экспорта товаров (уголь), при оформлении которых представило в таможенный орган временные таможенные декларации и уплатило таможенные сборы в сумме 1 504 500 рублей.

При подаче полных таможенных деклараций в отношении этих же товаров общество также уплатило таможенные сборы в сумме 1 448 000 рублей.

Полагая, что при подаче полных таможенных деклараций уплата таможенных сборов в сумме 1 448 000 рублей произведена повторно, излишне, 13 апреля 2009 года ОАО «СУЭК» обратилось в Хакасскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1 448 000 рублей.

Письмом от 16 апреля 2009 года № 05-19/2658 таможенный орган отказал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, сославшись на необходимость уплаты таможенных сборов как при подаче временной, так и полной таможенной декларации.

Не согласившись с отказом Хакасской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных сборов, ОАО «СУЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 1 448 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2009 года по делу                   № А74-1928/2009 действия таможенного органа, выразившиеся в отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1 448 000 рублей, признаны незаконными, на Хакасскую таможню возложена обязанность по возврату ОАО «СУЭК» излишне уплаченных таможенных сборов в указанной сумме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции по делу № А74-1928/2009 оставлено без изменения.

Во исполнение судебного акта по делу № А74-1928/2009 сумма излишне уплаченных таможенных сборов перечислена на счет общества 09 сентября 2009 года по платежному поручению № 00432.

Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных сборов произведен таможенным органом с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, ОАО «СУЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных   сборов в размере 53 555 рублей 89 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возврат обществу излишне уплаченных таможенных сборов произведен Хакасской таможней с нарушением установленного пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации срока, что является основанием для начисления  соответствующей суммы процентов.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 357.5 Таможенного кодекса Российской Федерации плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы.

Статьей 357.10 Кодекса предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной статьей Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, согласно статье 357.6 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В статье 357.7 Кодекса установлено, что при декларировании товаров за таможенное оформление уплачиваются таможенные сборы. Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 357.8 Кодекса предусмотрено, что взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно статье 11 Кодекса таможенный сбор - это платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Таможенная процедура - это совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.

Таможенное оформление начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (статья 60 Кодекса).

Статья 138 Кодекса определяет особенности декларирования товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, необходимые для таможенного оформления. Из содержания приведенных норм следует, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли начинается по общему правилу в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.07.2008 № 4574/08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что излишне