Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Доказательств того, что на спорном  земельном  участке предусмотрено строительство другого объекта в материалы  дела не представлено.

Из изложенного следует вывод о наличии у общества  в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность и отсутствии препятствий для его приватизации.

Согласно заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 10.12.2008 № 66607 по состоянию земельного участка: землепользователь участка по адресу:  ул. Грунтовая, 19, открытое акционерное общество КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж».

Территория участка огорожена в границах предоставления, имеет автономный проезд; существующие строения: нежилое четырехэтажное железобетонное административное задние, нежилое одноэтажное производственное здание, нежилое одноэтажное из бетонных блоков здание склада, нежилое одноэтажное из кирпича здание проходной, два здания холодных складов, обшитые металлическим профлистом, двухэтажное строение охранного пункта автостоянки. Состояние земельного участка удовлетворительное, на предоставляемой территории организована автостоянка, на двухэтажное строение охранного пункта правоустанавливающие документы не представлены.

Между тем, в материалы дела представлены заключения ООО «СибЭкоПроект»(2009 год) согласно которым:

- одноэтажное строение (холодный склад), расположенное на территории базы открытого акционерного общества КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» по ул. Грунтовая, 19 в г. Красноярске, отно­сится к пониженному III уровню ответственности согласно СНиП 2.01.07-2003 «На­грузки и воздействия» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и соответствует сооружениям сезонного и вспомогательного назначе­ния, т.е. относится к временным зданиям и сооружениям;

- одноэтажное строение (помещение для охраны парковки служебного транс­порта), расположенное на прилегающей территории базы открытого акционерного общества КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» по ул. Грунтовая, 19 в г. Красноярске, относится к пониженному III уровню ответственности согласно СНиП 2.01.07-2003 «Нагрузки и воздействия» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и соот­ветствует сооружениям сезонного и вспомогательного назначения, т.е. относится к временным зданиям и сооружениям;

- одноэтажное строение (холодный склад из 3 частей), расположенное на территории базы открытого акционерного общества КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» по ул. Грунтовая, 19 в г. Краснояр­ске, относится к пониженному III уровню ответственности согласно СНиП 2.01.07-2003 «Нагрузки и воздействия» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строи­тельных конструкций и оснований» и соответствует сооружениям сезонного и вспомогательного назначения, т.е. относится к временным зданиям и сооружени­ям.

В соответствии со статьей  219 Гражданского Кодекса России право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации. Из анализа пункта 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи  1  Градостроительного Кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что временные сооружения не являются объектами недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент  не доказал факт нахождения в границах спорного земельного участка  двухэтажного капитального строения охранного пункта без правоустанавливающих документов, неразрывно связанного с землей.

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве оснований  отказа в выкупе земельного участка, наличие на выкупаемом земельном участке временных сооружений.

 Факт формирования земельного участка и утверждения его границ, которые не менялись в связи с нахождением на данном земельном участке самовольной постройки, временных сооружений, подтвержден материалами дела.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что открытое акционерное общество КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, оно имеет основания реализовать свое право на выкуп спорного земельного участка вне зависимости от факта наличия на нем временных строений.

Учитывая данные обстоятельства, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отсутствовали основания для отказа обществу в приобретении в собственность земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 29.12.2009 №70285 в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600114:13, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Грунтовая, 19, не соответствует требованиям, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2010  года по делу № А33-1617/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова