Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июля 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» - Алексеева А.Н., по доверенности от 30.09.2009,

Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Петрушиной Н.Ю., по доверенности № 40 от 26.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2010 года по делу № А33-1617/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа от 29.12.2009 №70285 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600114:13, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19, об обязании передать проект договора купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Грунтовая, 19, установив цену выкупа действующую на момент, когда следовало принять решение о реализации земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована следующим:

при обращении в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, документы, подтверждающие правомерность возведения временных сооружений, обществом не представлены, отсутствие у общества правоустанавливающих документов на временные сооружения повлекло за собой отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка в порядке статьи  36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация Кировского района г. Красноярска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие третьего  лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытому акционерному обществу КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600114:13 площадью 21502 кв. м., по адресу:  г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19, а именно: нежилое здание общей площадью 2333,90 кв.м., (литер А), нежилое здание общей площадью 4840,70 кв.м., строение 5, нежилое здание общей площадью 29,60 кв.м., строение 1, нежилое здание общей площадью 69,20 кв.м., строение 4.

Право собственности на указанные объекты  подтверждается представленными в дело  свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2003 г. серии 24 ГК № 003828, серии 24 ГЗ № 007085, серии 24 ПК № 008987 и серии 24 ГК № 009723. Основание возникновения права собственности: план приватизации от 30.06.1993

Постановлением мэра г. Красноярска от 14.10.1992 № 394 открытому акционерному обществу КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 22143,14 кв.м, по адресу: ул. Грунтовая, 19 в Кировском районе.

Согласно кадастровому паспорту  от 07.07.2009 № 24ЗУ/09-211163 сведения о правах на земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19, площадью 21502 кв.м., КН: 24:50:0600114:13 отсутствуют; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации нежилых зданий; площадь участка соответствует материалам межевания.

24.11.2009 открытое акционерное общество КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж», в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о приобретении права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Письмом от 29.12.2009 № 70285 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал открытому акционерному обществу КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» в выкупе земельного участка. Причиной отказа послужил тот факт, что на выкупаемом земельном участке расположены: временное сооружение - автостоянка без разрешительных документов и самовольное строение - двухэтажное строение охранного пункта.

Считая отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, нарушающим его исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктов 3.12, 3.13 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 № 55/1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска полномочий на рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

24.11.2009 открытое акционерное общество КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж», в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок..

В заявлении о приватизации земельного участка в качестве приложения указаны учредительные документы заявителя, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок, его кадастровый план, иные документы.

Судом первой инстанции  установлено, что постановлением мэра г. Красноярска от 14.10.1992 № 394 открытому акционерному обществу КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 22143,14 кв.м, по адресу: ул. Грунтовая, 19 в Кировском районе. Согласно кадастровому паспорту  от 07.07.2009 № 24ЗУ/09-211163 сведения о правах на земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19, площадью 21502 кв.м., КН: 24:50:0600114:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, отсутствуют; площадь участка соответствует материалам межевания.

Как следует из материалов дела, обращение открытого акционерного общества КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность основано на том, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю. Испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с целевым использованием - под существующие нежилые здания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением тех участков, которые в соответствии с Земельным кодексом и другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами. Пунктом 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Реализация исключительного права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть ограничена в случаях, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из содержания частей 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации,  спорный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств того, что данный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, изъятым из оборота и другим неподлежащим приватизации землям (п. 7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"), в материалы дела не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе