Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О указано, что нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.07.1997 №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и другое. Нарушение исключительного права правообладателя и незаконное использование товарного знака являются тождественными понятиями. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является размещение либо введение в хозяйственный оборот сходного с зарегистрированным товарным знаком обозначения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством на товарный знак №353666, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.06.2008, правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения «SOCHI 2014» является АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».

Факт незаконного использования предпринимателем товарного знака в виде словесного обозначения «SOCHI 2014» в связи с реализацией футболки черной с надписью на лицевой части «SOCHI 2014» с имеющейся на ней этикеткой с надписью VERSCOM FROM TEXAS OF U.S.A., размером ХХL, стоимостью 500 рублей, подтвержден материалами дела (протоколом осмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 23.10.2009; протоколом проверочной закупки от 23.10.2009;  протоколом осмотра помещений, территорий от 23.10.2009;  товарным чеком от 23.10.2009 на 500 рублей; материалами фотофиксации; актом по результатам проверки от 23.10.2009; протоколом от 09.12.2009 № 203 09 03205/2682 об административном правонарушении (л.д.7, 16, 18, 20-24, 33).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком по данному делу должны быть оптовые продавцы рынка, у которых предпринимателем приобретена футболка, является необоснованным, поскольку материалами дела установлен факт незаконного использования чужого товарного знака предпринимателем Растащеновой Т.П. в связи с реализацией ею футболки с надписью на лицевой части «SOCHI 2014».

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что атрибут, изображенный на изъятой футболке, не является копией товарного знака Олимпийского комитета Сочи-2014, который  имеет другие атрибуты, поскольку надпись на футболке  имеет сходство со словесным обозначением «SOCHI 2014», являющимся товарным знаком АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».

Довод апелляционной жалобы о том, что для установления тождества необходимо проведение экспертизы, подлежит отклонению с учетом совокупности перечисленных доказательств. Ходатайство о назначении экспертизы предпринимателем в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Санкцией статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.10.2009 у индивидуального предпринимателя Растащеновой Т.П. изъят предмет административного правонарушения - футболка черной с надписью на лицевой части SOCHI 2014 с имеющейся на ней этикеткой с надписью VERSCOM FROM TEXAS OF U.S.A., размером ХХL, стоимостью 500 рублей. Таким образом, конфискации подлежит указанный в протоколе изъятия от 23.10.2009 предмет.

Суд первой инстанции обоснованно назначил индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с учетом смягчающего ответственность обстоятельства (привлечение к административной ответственности за совершение такого рода административного правонарушения впервые) с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «18»  января  2010  года по делу № А33-21638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова