Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя Растащеновой Тамары Павловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года по делу № А33-21638/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

ОВД по Балахтинскому району обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Растащеновой Тамаре Павловне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года требование ОВД по Балахтинскому району удовлетворено. Растащенова Тамара Павловна привлечена к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. У Растащеновой Тамары Павловны Конфисковать конфискован предмет административного правонарушения, а именно, одна футболку черного цвета с надписью на лицевой части SOCHI 2014 с имеющейся на ней этикеткой с надписью VERSCOM FROM TEXAS OF U.S.A., размером ХХL, стоимостью 500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель  обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        административную ответственность по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны нести оптовые продавцы рынка, у которых предпринимателем приобретена футболка,

-        атрибут, изображенный на изъятой футболке, не является копией товарного знака Олимпийского комитета Сочи-2014, который  имеет другие атрибуты,

-        для установления тождества необходимо проведение экспертизы.

ОВД по Балахтинскому району не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 06.07.2010.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 863962, № 863955).

Суд апелляционной инстанции установил, что явившиеся в судебное заседание от ОВД по Балахтинскому району Потылицин А.А., от индивидуального предпринимателя Казаков В.Д. представили доверенности, не подтверждающие их полномочия на представление интересов в Третьем арбитражном апелляционном суде, в связи с чем не допущены к участию в судебном заседании. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Растащенова Т.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №14 по Красноярскому краю 25.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304240336000056, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по реализации спортивной одежды.

Из материалов дела следует, что 23.10.2009 сотрудниками административного органа проведена проверка деятельности ответчика в павильоне «Силуэт», расположенном по адресу: Красноярский край, п. Балахта, ул. 60 лет Октября, по вопросам соблюдения законодательства в области использования товарных знаков.

В ходе проведения проверки сотрудниками органа ОВД произведена закупка у ответчика футболки черного цвета с надписью «SOCHI 2014» стоимостью 500 рублей.

Документы, подтверждающие законность использования товарного знака «SOCHI 2014» (договоры, лицензионные соглашения, свидетельства на товарный знак) у ИП Растащеновой Т.П. на момент проведения проверки отсутствовали.

По результатам проверки органом УВД составлены, в том числе, протокол осмотра помещений, территорий от 13.08.2009, протокол изъятия вещей и документов от 23.10.2009, в соответствии с которым на основании статьи 27.10 КоАП РФ произведено изъятие футболки черной с надписью на лицевой части «SOCHI 2014» с имеющейся на ней этикеткой с надписью VERSCOM FROM TEXAS OF U.S.A., размером ХХL, стоимостью 500 рублей.

Определением органа ОВД от 23.10.2009 № 90 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное расследование.

В соответствии со свидетельством на товарный знак № 353666, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.06.2008, правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения «SOCHI 2014» является АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».

09.12.2009 административным органом в отношении индивидуального предпринимателя  Растащеновой Т.П составлен протокол об административном правонарушении № 203 09 03205/2682, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для наложения на ответчика санкций, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в частности, должностные лица органов внутренних дел (милиции) об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2009 № 90 вынесено, протокол об административном правонарушении от 09.12.2009 № 203 09 03205/2682 составлен уполномоченным должностным  лицом - старшим инспектором ГМБППРииАЗ ОВД по Балахтинскому району Потылициным А.А. (л.д. 7, 34).

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола соблюдены требования статей 28.2, 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности (с 23.10.2009) на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2008. С указанной даты признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара».

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии