Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А33-19725/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

существенными обстоятельствами.

В представленных в материалы дела заявлениях о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (т.1, л.д. 43 – 64) класс, зависящий от наличия страховых выплат, присвоенный собственнику ТС, указан 003. Сведения о количествах страховых случаев по предыдущему договору обязательного страхования гражданской ответственности и о предыдущих договорах обязательного страхования гражданской ответственности в заявлениях отсутствуют.

На всех представленных заявлениях в графе «Достоверность указанных данных подтверждаю. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств получил. Страховой полис (серия, номер) получил» присутствуют подписи должностного лица и печать истца.

На основании информации закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» от 17.07.2009 №851 ответчиком установлено, что при заключении договоров страхования транспортных средств истцом представлены ложные сведения о количестве страховых случаев в отношении транспортных средств  по предыдущему договору страхования.

Довод истца о том, что им не предоставлялись ложные сведения, так как заявления на заключение договоров страхования заполнялись работниками ответчика, является несостоятельным, поскольку все сведения в бланк заявления вносились сотрудниками ответчика на основании данных, представленных истцом. Наличие на заявлениях подписи должностного лица и печати истца свидетельствует о том, что достоверность внесенных в бланк заявлений сведений подтверждена истцом. При этом, факт того, кем именно были заполнены заявления, самим страховщиком, либо страхователем, не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации  если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 33.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Учитывая, что ответчиком получена информация, свидетельствующая о том, что при заключении договоров страхования транспортных средств истцом представлены ложные сведения о количестве страховых случаев в отношении транспортных средств  по предыдущему договору страхования, ответчик направил  в адрес истца уведомление о расторжении договоров страхования транспортных средств от 17.07.2009 (исх№97) в соответствии с подпунктом «а» пункта 33.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 33, подпунктом "в" пункта 33.1 и подпунктом "а" пункта 33.2 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о правомерности расторжения ответчиком договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства при заключении договоров страхования, поскольку представил страхователю заполненные сотрудниками ответчика бланки заявлений.

Как указывалось выше, факт того, кем именно были заполнены заявления, самим страховщиком, либо страхователем, не имеет правового значения. После заполнения страховщиком бланков заявлений истцу была предоставлена возможность ознакомиться с изложенными в них сведениями, а также подтвердить либо указать иные сведения, в том числе, о количестве страховых случаев в отношении транспортных средств  по предыдущему договору страхования. Достоверность внесенных в бланк заявлений сведений подтверждена истцом, о чем свидетельствуют подписи должностного лица и печать истца, имеющиеся на заявлениях.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а так же причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и наступлением убытков, заявленная истцом сумма убытков в размере 35 955 рублей не подлежит взысканию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края «15» апреля 2010 года по делу № А33-19725/2009 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2010 года по делу № А33-19725/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

П.В. Шошин