Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А33-19725/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июля 2010 г.

Дело №

А33-19725/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «15» апреля 2010 года по делу № А33-19725/2009, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании 35 955 рублей убытков, связанных с расторжением договора, 521, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2009 по 30.11.2009, 30 681, 60 рублей излишне уплаченной страховой премии, 1408, 79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2009 по 17.12.2009, а также  20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2010 года по делу № А33-19725/2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 681, 60 рублей долга, 1 408, 79 рублей процентов, а так же 1 196,70 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 9 360 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенного требования о взыскании 35 955,0 рублей убытков, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что заявления на заключение договоров страхования заполнялись работниками ответчика, класс каждому транспортному средству в зависимости от наличия страховых выплат также был определен сотрудниками ответчика самостоятельно; суд не учел то обстоятельство, что в отношении транспортных средств ПАЗ 32054 ЕВ126 и ПАЗ 32052 ЕА974 страховые случаи отсутствуют; ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства при заключении договоров страхования, поскольку представил страхователю заполненные сотрудниками ответчика бланки заявлений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» и открытого акционерного общества «Капитал Страхование», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле,  возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Экотранс» на основании лицензии от 26.09.2005 №АСС-24032462, договора от 16.04.2009 № 27, заключенного с департаментом транспорта администрации города Красноярска, осуществляются коммерческие пассажирские перевозки по маршрутам №3 и № 99 маршрутной сети г. Красноярска.

Для осуществления маршрутных перевозок между обществом с ограниченной ответственностью «Экотранс» и обществом ограниченной ответственностью АТП «Терминалнефтегаз» 01.01.2009 заключен договор № 6/2009 аренды транспортных средств без экипажа.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2009 № 1 истец принял в пользование следующие автобусы: ПАЗ 320540 №ТСХIM32054040009322, ПАЗ 320540 №ТСХIM32054050006181, ПАЗ 320540 №ТСХIM32054050006197; ПАЗ 320540 №ТСХIM32054050006187, ПАЗ 320540 №ТСХIM32050RY0003110, ПАЗ 320540 №ТСХIM32054050006283, ПАЗ 320540 №ТСХIM32054040009347, ПАЗ 320540 №ТСХIM32054040008959, ПАЗ 320540 №ТСХIM32054050005316, ПАЗ 320540 №ТСХIM32054050005954, ПАЗ 320540 №ТСХIM32054050006045, ПАЗ 320540 №ТСХIM32054050006490.

Истец обратился к ответчику с заявлениями от 07.04.2009, 04.04.2009, 11.04.2009, 01.05.2009, 07.05.2009 о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении арендованных автобусов.

Указанные заявления заполнены по форме, установленной Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, класс, зависящий от наличия страховых выплат, присвоенный собственнику ТС, указан 003. Сведения о количествах страховых случаев по предыдущему договору обязательного страхования гражданской ответственности и о предыдущих договорах обязательного страхования гражданской ответственности в заявлениях отсутствуют.

На всех представленных заявлениях в графе «Достоверность указанных данных подтверждаю. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств получил. Страховой полис (серия, номер) получил» имеются подписи должностного лица и печать истца.

На основании указанных заявлений между истцом и ответчиком заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, выданы страховые полисы: от 11.04.2009 ВВВ 0464225730, 07.04.2009 ВВВ 0464225731, 07.04.2009 ВВВ 0464225732, 04.04.2009 ВВВ 0464225733, 04.04.2009 ВВВ 0464225734, 01.05.2009 ВВВ 0464225735, 01.05.2009 ВВВ 0464225736, 01.05.2009 ВВВ 0464225737, 01.05.2009 ВВВ 0464225738, 01.05.2009 ВВВ 0464225739, 01.05.2009 ВВВ 0464225740, 01.05.2009 ВВВ 0464225741.

Страховая премия по каждому из указанных договоров составила 5 508 рублей, расчет страховой премии производился исходя из базового тарифа 2 025 рублей.

Для оплаты страховой премии по договорам страхования ответчик представил истцу счет от 02.04.2009 №12 на сумму 27 540 рублей и счет от 09.04.2009 №16 на сумму 38 556 рублей.

Истец оплатил сумму страховой премии в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2009 №30, 20.04.2009 №41.

Письмом от 23.06.2009 №76 ответчик уведомил истца о том, что в связи с перерасчетом страховой премии по заключенным договорам страхования, у истца образовалась задолженность.

На основании счета от 24.06.2009 №34 истец оплатил сумму задолженности платежным поручением от 26.06.2009 №64 в размере  30 681,60 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлен запрос от 06.07.2009 (исх.№81)  с просьбой предоставить общую историю страхования транспортных средств, в отношении которых между истцом и ответчиком заключены договоры страхования.

Аналогичный запрос от 08.07.2009 (исх.№88) направлен ответчиком в адрес закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб».

На основании ответа на запрос закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» от 17.07.2009 №851 ответчиком установлено, при заключении договоров страхования транспортных средств истцом представлены ложные сведения о количестве страховых случаев в отношении транспортных средств  по предыдущему договору страхования.

Данный факт послужил основанием для направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договоров страхования транспортных средств от 17.07.2009 (исх№97) в соответствии с подпунктом «а» пункта 33.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Считая, что у ответчика не имелось оснований для расторжения договоров страхования в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании, в том числе, убытков в размере 35 955 рублей, возникших в связи с досрочным односторонним расторжением ответчиком договоров страхования транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказан факт предоставления истцом ложных сведений при заключении договоров страхования транспортных средств, а так же из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением убытков.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

-    факт причинения и размер убытков;

-    неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком;

- причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и наступлением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданы страховые полисы: от 11.04.2009 ВВВ 0464225730, 07.04.2009 ВВВ 0464225731, 07.04.2009 ВВВ 0464225732, 04.04.2009 ВВВ 0464225733, 04.04.2009 ВВВ 0464225734, 01.05.2009 ВВВ 0464225735, 01.05.2009 ВВВ 0464225736, 01.05.2009 ВВВ 0464225737, 01.05.2009 ВВВ 0464225738, 01.05.2009 ВВВ 0464225739, 01.05.2009 ВВВ 0464225740, 01.05.2009 ВВВ 0464225741.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

   Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе.

  В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» форма заявления о заключении договора обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации.   Заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по форме, установленной Правительством Российской Федерации, применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса  Российской Федерации  имеет такое же значение, как и письменный запрос. Если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключен путем выдачи страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор страхования может быть заключен путем вручения страхового полиса на основании письменного заявления страхователя, подписанного страховщиком.

Материалами дела установлено, что заявления о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформлялись на бланках, утвержденных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, сведения, содержащиеся в указанных заявлениях, являются