Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А33-3795/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2010 года

Дело №

А33-3795/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества «Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники» (заявителя) – Тимербаевой Т.В., на основании доверенности от 17.03.2010;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ответчика, административного органа) – Линевич Е.К., на основании доверенности от 11.01.2010 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 апреля 2010 года по делу № А33-3795/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

закрытое акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 02.03.2010 № 04-10/3459П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2010 года постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 02.03.2010 № 04-10/3459П о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в части привлечения закрытого акционерного общества «Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей. Совершенное обществом административное правонарушение признано малозначительным, вынесено устное замечание.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, оставить в силе постановление от 02.03.2010 № 04-10/3459П о назначении административного наказания. Настаивает на том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является правомерным, принятым в соответствии с действующим законодательством и фактическими материалами дела. Административным органом доказан состав вменяемого заявителю правонарушения. Полагает, что признаков малозначительности правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления формы учета по валютным операциям, в действиях заявителя не установлено (закрытое акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники» не заявило доводов, не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения). Считает, что с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительным. В отношении общества вынесены еще несколько аналогичных постановлений о назначении административного наказания (от 02.03.2010 № 04-10/3460, 04-10/3461, 04-10/3462), законность и обоснованность которых подтверждена решениями Арбитражного суда Красноярского края (№ А33-3796/2010, А33-3797/2010, А33-3798/2010).

Закрытое акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2000 администрацией Октябрьского района г. Красноярска за номером 40, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 22.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402133742.

Между резидентом закрытым акционерным обществом «Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники» (Покупатель) и нерезидентом «Sbright Development (Н.К.) Limited» (Гонконг) (Продавец) заключен контракт от 03.07.2009 № 030709-01 на покупку микросхем и светодиодов на условиях поставки СРТ-Красноярск на общую сумму 7550,00 долл. США.

По указанному контракту в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске закрытым акционерным обществом «Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники» 07.07.2009 оформлен паспорт сделки № 09070002/1000/0003/2/0 с датой завершения обязательств по контракту 31.01.2010.

Согласно ведомости банковского контроля по данному паспорту сделки осуществлен платежный перевод в адрес нерезидента на сумму 7550,00 долл. США, получено товара от нерезидента на сумму 7550,00 долл. США. Исполнение контракта завершено.

Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (грузовая таможенная декларация 10606060/060809/0004065) на сумму 7550,00 долл. США по контракту от 03.07.2009 № 030709-01 представлены закрытым акционерным обществом «Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники» с нарушением установленного срока, а именно: дата выпуска товара – 17.08.2009, дата представления справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации – 01.09.2009, фактически представлены – 21.09.2009.

Данный факт расценен административным органом в качестве нарушения закрытым акционерным обществом «Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники» пунктов 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.02.2010 № 04-10/3459. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника общества Ладыгина В.В, действующего на основании доверенности от 17.02.2010 № 07 (законный представитель общества – генеральный директор Ворожейкин Ю.Ф. надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – извещение от 08.02.2010 № 19-18-11/460).

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 02.03.2010 № 04-10/3459П закрытое акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере                        40 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением от 02.03.2010 № 04-10/3459П закрытое акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.02.2010 № 04-10/3459 составлен, постановление от 02.03.2010 № 04-10/3459П о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны  представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключение кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и