Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В материалы дела антимонопольным органом не представлено доказательств того, что опоры контактной сети имеют неразрывную связь с землей.

Разделом 7 Инструкции по монтажу контактных сетей промышленного и городского электрифицированного транспорта (ВСН 13-77), утвержденной Министерством монтажных и специальных строительных работ СССР 28.06.1977, предусмотрено устройство фундаментов опор контактных сетей.

Фундамент может являться одним из признаков отнесения опоры к недвижимому имуществу, но его наличие не может служить безусловным основанием для признания  такого объекта недвижимым имуществом.

Антимонопольным органом не установлено достоверно, имеют ли рассматриваемые объекты прочную связь с землей, возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению.

Вывод о прочной связи с землей и невозможности перемещения опор сделан ответчиком только на основании писем различных организаций, тем или иным образом связанных с регистрацией недвижимого имущества (Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»). В указанных письмах отсутствуют ссылки на какие-либо сведения, обстоятельства, на основании которых сделан вывод о прочной связи опор с землей и невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

Вместе с тем, заявитель ссылается на письма Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 05.11.2009 № 70-55/27188, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.11.2009 № Ф24/07-2565, муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс», являющегося балансодержателем опор контактной сети, от 09.11.2009 № 2189,   согласно которым опоры контактной сети не имеют прочной связи с землей, их перемещение возможно без нанесения несоразмерного ущерба в случаях реконструкции или расширения дорог, в связи с чем не относятся к объектам недвижимого имущества.

Письма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.11.2009 № 0-38-07/9985 и от 18.11.2009 № Ф24/07-2565 содержат противоречивую информацию, в письме Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 05.11.2009 № 70-55/27188, представленном в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, в отличие от письма от 21.07.2009 № 70-50/18739, уже не содержится вывода о том, что линия электропередачи, состоящая из арматуры, проводов, опорных столбов, прочно связана с землей и её перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба.

В письме от 05.11.2009 Управление ФРС России по Красноярскому краю указывает, что в каждом конкретном случае государственной регистрации прав на объект недвижимости проводится правовая экспертиза представленных документов с учетом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте заявленного объекта, оценивается соответствие данного объекта критериям, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего принимается соответствующее решение. Для получения ответа на вопрос, являются ли опоры городского освещения объектами недвижимого имущества, Управление рекомендует обратиться в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю.

Довод апелляционной жалобы о том, что опоры контактной сети и/или городского освещения являются частью сложной вещи   сооружения, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Каждое разрешение, выдано управлением на установку рекламной конструкции именно на опоре, а не на опорном устройстве, в разрешении указывается не сооружение в совокупности, а конкретно взятый объект - опора (например: ул. Брянская, 4-я опора до пересечения с ул. Северо-Енисейской).

Согласно приложению «Основные термины» к СНиПу № 2.05.09-90. «Строительные нормы и правила трамвайные и троллейбусные линии»:

Опоры (стойки) — специальные, отдельно стоящие конструкции для закрепления поддерживающих устройств контактной сети, питающих и усиливающих линий, сетей другого назначения.

Опорные устройства — устройства (конструкции), к которым закрепляются поддерживающие устройства контактной сети, питающих и усиливающих линий.

Контактная сеть - совокупность устройств (опорные устройства, поддерживающие устройства, контактные подвески, специальные части, арматура), служащих для подведения электроэнергии непосредственно к токоприемнику подвижного состава.

Из буквального содержания данных терминов следует, что опоры могут как входить в состав контактной сети (в случае если это опорные устройства), так и не входить в состав контактной сети (в случае если это опоры (стойки)).

В соответствии с пунктом 4.41. главы «Опорные конструкции» СНиПа № 2.05.09-90 «Строительные нормы и правила трамвайные и троллейбусные линии», отдельные опоры можно размещать во дворах, у стен зданий, в зонах зеленых насаждений.

Пунктом 4.46. СНиПа № 2.05.09-90 предусмотрено, что использование опор контактной сети трамвая и троллейбуса для закрепления в них тросов, проводов и устройств, не относящихся к контактной сети, допускается лишь по согласованию с организацией, эксплуатирующей контактную сеть и в пределах нормативной нагрузки опоры.

При рассмотрении и вынесении антимонопольным органом решений и предписаний об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций на опорах в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства и документы, подтверждающие статус опор как недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в материалах дела доказательства юридической связи с землей и доказательства того, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил отсутствуют, антимонопольный орган при вынесении решений не исследовал есть фундамент под опорами или нет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган при принятии решений №№ 298, 299 от 09.12.2009 не устранил имеющиеся в доказательствах противоречия, не установил достоверно и не подтвердил документально, что опоры контактной сети создавались как объекты недвижимости, с отведением земельного участка, не доказал наличие у опор признаков, позволяющих отнести их к объектам недвижимого имущества с учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные опоры числятся в Реестре муниципальной собственности г. Красноярска как объекты инженерной инфраструктуры, что подтверждается представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений выпиской. Балансодержателем контактной сети троллейбусов (Октябрьский район) и опор контактной сети по маршрутам троллейбуса является муниципальное предприятие г. Красноярска «Горэлектротранс».

Собственником (департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) не представлено доказательств регистрации прав на указанные опоры как на объекты недвижимости. В свою очередь, балансодержатель имущества заявляет об отсутствии у опор, как и у всей контактной сети в целом, признаков недвижимого имущества, также как об отсутствии технических паспортов, схем.

Необоснованным является довод антимонопольного органа о том, что воздушные линии электропередачи высокого напряжения создаются как электротехнический объект в строго определенном месте на основании рабочей проектной документации, разработанной в соответствии с правилами устройства электроустановок.

Как следует из материалов дела, рекламные конструкции ОАО «Ростелеком» расположены на опорах контактной сети по маршрутам троллейбусов. Доказательств того, что указанная контактная сеть является линией электропередачи высокого напряжения, антимонопольным органом не представлено, ссылка на правила устройства электроустановок сделана без указания нормативного акта, которым утверждены такие правила, и содержания данных правил, в связи с чем невозможно проверить обоснованность заявленного довода.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2010  года по делу № А33-22119/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина