Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В силу пункта 4 статьи 1l Федерального закона «О милиции» и статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

Основанием для приобщения результатов оперативно-розыскных мероприятий в материалы выездной налоговой проверки являются указанные нормы права, а также пункты 14, 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №АС-3-06/37 от 22.01.2004.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2008 № 492/08 полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

При изложенных обстоятельствах налоговым органом правомерно использованы объяснения Федотко А.В. и Блинкова А.А. в качестве сведений о фактах регистрации контрагентов общества ООО «РегионПром» и ООО «Кобус» на лиц, не имеющих отношения к их финансово - хозяйственной деятельности.

Из текста решения № 22 от 25.06.2009 следует, что впоследствии налоговым органом проведены допросы Федотко А.В. и Блинкова А.А., о чем составлены протоколы от 18.02.2009. Правомерность составления указанных протоколов обществом в рамках настоящего дела не оспаривается.

При таких обстоятельствах, довод общества о несоответствии законодательству действий налогового органа по использованию в качестве доказательств в деле о налоговом правонарушении полученных от правоохранительных органов объяснений руководителей контрагентов общества обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Основания для вывода о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями налогового органа также отсутствуют в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 №9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального Арбитражного суда Московского округа» разъяснил, что взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод.

Закрепляя обязанность платить законно установленные налоги, Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает процессуальные формы юридической ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе порядок и конкретные процедуры привлечения к налоговой ответственности. Регулирование данных вопросов относится к компетенции законодателя.

В силу статей 1, 17 (части 1 и 3), 18, 45, 46, 49, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации и общепризнанных в правовом государстве принципов юридической ответственности, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( статья 7 Конвенции и статья 1 Протокола N 1 к ней) юридическая ответственность возникает лишь за совершенное правонарушение, что требует установления законом процедур, посредством которых выявляется факт совершения налогового правонарушения, доказывается наличие элементов состава соответствующего деликта, в том числе виновность лица, его совершившего, а также выносится итоговое правоприменительное решение, в котором указываются конкретный вид и мера наказания.

Привлечение к ответственности включает в себя, таким образом, ряд последовательных этапов и представляет собой стадийный процесс возникновения, изменения и прекращения соответствующих правоотношений, субъектами которых являются, с одной стороны, государство в лице властных органов, наделенных правомочием выявлять и доказывать совершение лицом правонарушения, налагать налоговые штрафы и осуществлять их взыскание, а с другой - лицо (физическое либо юридическое), совершившее правонарушение и обязанное претерпевать лишения в виде мер налоговой ответственности.

Из изложенного следует, что законодателем предусмотрена строго определенная процедура рассмотрения дела о налоговом правонарушении и привлечения лица к ответственности. Превышение налоговым органом пределов своих полномочий, установленных налоговым законодательством, приведет к необоснованному ограничению государством основных прав и свобод налогоплательщика.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения налогового законодательства действиями инспекции по сбору информации об операциях на счетах  контрагентов налогоплательщика ООО «Снабкомплект», ООО «Сибирь Респект Трейдинг», ООО «Континент Сибирь», ООО «Кобус», а также информации, закрепленной в протоколах осмотра помещений по юридическим адресам контрагентов общества ООО «Снабкомплект», ООО «Кобус», ООО «Борус» и в объяснениях Федотко А.В. от 01.08.2007, от 16.06.2008 и Блинкова А.А. от 14.12.2007.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что налогоплательщик не доказал представленными документами, что оспариваемые действия налогового органа нарушают его права и законные интересы.

Из пояснений заявителя также следует, что нарушение прав общества  осуществлено через  использование  полученных налоговым органом сведений в качестве доказательств в деле о налоговом правонарушении – в решении №22 от 25.06.2009, а также в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края № А33-19245/2009 по заявлению общества о признании недействительным решения №22 от 25.06.2009, в связи с чем общество просило суд обязать налоговый орган устранить нарушения прав заявителя, путём исключения полученной налоговым органом информации из доказательственной базы в деле о налоговом правонарушении.

В силу статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности должно быть основано на доказательствах (сведениях), полученных должностными лицами налоговых органов и исследованных в рамках мероприятий налогового контроля.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе, в части использования в качестве доказательств, полученных материалов (информации), проводится в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Поскольку судом не установлено несоответствие оспариваемых действий налогового органа требованиям законодательства, а также нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя, то в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «04» мая 2010  года по делу №  А33-916/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина