Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А33-1501/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

24 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием в соответствии со статьей 32 Кодекса для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что администрация распоряжением от 14.06.2005 №1335-арх, предварительно согласовала обществу место размещения производственной базы на земельном участке из земель поселений, оценочная зона №86, площадью 2770,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, Северная объездная дорога. Данным распоряжением утвержден акт выбора названного земельного участка от 13.08.2004. В соответствии с пунктом 4 распоряжения от 14.06.2005 принято решение о передаче заявителю в аренду, данного земельного участка, сроком на один год для проведения проектно-изыскательских работ.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что предварительное согласование места размещения объекта действовало в течение трех лет - по 14.06.2008, при этом срок действия предварительного согласования места размещения объекта прекращается автоматически и не требует вынесения ненормативного акта о прекращении его действия.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Вместе с тем, из кадастрового паспорта №243ЗУ/08-30855 на спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400051:137 следует, что он был поставлен на кадастровый учет только 16.09.2008, то есть уже после истечения срока предварительного согласования заявителю места размещения объекта.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном обращении общества с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что распоряжение администрации г. Красноярска от 16.09.2008 №1172-ж «О признании утратившем силу распоряжения администрации города от 14.06.2005 №1335-арх» не противоречит действующему на момент его принятия законодательству, поскольку вынесено в связи с истечением срока действия предварительного согласования места размещения объекта.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающем акт.

Общество не представило доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением. Распоряжение администрации г.Красноярска от 16.09.2008 №1172-ж «О признании утратившем силу распоряжения администрации города от 14.06.2005 №1335-арх» принято в связи с истечением срока предварительного согласования обществу места размещения объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом приняты все предусмотренные земельным законодательством и необходимые для осуществления выбора земельного участка и проведения работ по его формированию действия, однако уполномоченным органом необоснованно не принято решение о предоставлении земельного участка под строительство, а также доводы о непродлении срока предварительного согласования места размещения объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет исследования по данному делу. Также суд учитывает, что законность отказа администрации в продлении срока действия распоряжения от 14.06.2005 №1333-арх проверяется по делу                       А33-1498/2010.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы,  общество не представило документа, подтверждающего ее оплату, государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края  от «28» апреля 2010 года по делу                            № А33-1501/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина