Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А33-399/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июля 2010 г.

Дело №

А33-399/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плинокосовой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Сибирская бумага») – Сас Р.Н., директора общества; Симоненко Г.В., представителя по доверенности от 14.01.2010;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                           г. Красноярска) – Брысковской А.А., представителя по доверенности 06.05.2010; Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 12.07.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская бумага» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2010 года по делу  №А33-399/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская бумага» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке                     статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 30.09.2009 №30 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 886 767 рублей; начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 3 274 209 рублей, пени в размере 565 003 рублей 54 копеек; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 455 657 рублей 98 копеек, пени в размере 357 411 рублей 84 копеек; начисления штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 654 841 рубля 80 копеек, начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 485 029 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 26 апреля 2010 года заявленное обществом требование удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от 30.09.2009 №30 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 1 111 374 рубля 81 копейка.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что  у общества отсутствовала реальная возможность по получению информации о движении денежных средств по расчетным счетам поставщиков-контрагентов, об осуществлении ими расходов на ведение реальной хозяйственной деятельности, о количестве работников, об исполнении ими обязанностей налогоплательщиков, об имущественном положении, об обстоятельствах регистрации в налоговом органе в качестве юридических лиц, поскольку она является закрытой и недоступной.

Общество считает, что им соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171,                    172 Кодекса, предусмотренные для применения налоговых вычетов, реальность хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными.

По мнению общества, «проблемность» контрагентов, непредставление налоговой отчетности и неуплата налогов в бюджет не могут служить достаточными основаниями для отказа в применении налоговых вычетов; инспекция не доказала, что общество не проявило должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется  только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в числе прочих обязательных платежей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 07.09.2009 №24, врученном налогоплательщику 07.09.2009.

Уведомлением  от 07.09.2009 №58, врученным налогоплательщику 07.09.2009, общество извещено о рассмотрении материалов проверки 30.09.2009.

Обществом 29.09.2009 представлены в налоговый орган возражения на акт проверки.

Материалы проверки и возражения общества по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии налогоплательщика 30.09.2009, что подтверждается протоколом   №1291.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика 30.09.2009 налоговым органом принято решение №30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу в числе прочих обязательных платежей, предложено уплатить  3 528 454 рубля налога на прибыль организаций, 810 530 рублей 12 копеек пеней; 2 679 519 рублей 28 копеек налога на добавленную стоимость, 702 200 рублей 43 копейки пеней. Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса  за неуплату налога на прибыль организаций  в  виде штрафа в размере 705 690 рублей 80 копеек; за неуплату налога на  добавленную стоимость в виде штрафа в размере  485 029 рублей 91 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 25.12.2009 №12-1027 решение инспекции  от 30.09.2009 №30 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Считая, что  решение от 30.09.2009 №30 не соответствует налоговому законодательству и  нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 30.09.2009 №30, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Оспариваемым решением от 30.09.2009 №30 обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размере 2 455 657 рублей 98 копеек, а также не приняты расходы по налогу на прибыль в размере 13 642 542 рублей 88 копеек.

Заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в ходе проверки представлены следующие документы:

1) по контрагенту ООО «Фактория»: счета – фактуры  от 07.02.2006 №71, от 21.02.2006 №72 и соответствующие им товарные накладные формы ТОРГ-12; сводное платежное поручение об оплате за макулатуру;

2) по контрагенту ООО «Форвард»: договор поставки от 17.10.2006; счета – фактуры от 01.12.2006 №568, от 02.12.2006 №571, от 04.12.2006 №579, от 05.12.2006 №584, от 07.12.2006 №590, от 08.12.2006 №599, от 09.12.2006 №610, от 11.12.2006 №620, от 12.12.2006 №629, от 13.12.2006 №637, от 15.12.2006 №640, от 16.12.2006 №641, от 18.12.2006 №650, от 20.12.2006 №655, от 21.12.2006 №661, от 22.12.2006 №669, от 23.12.2006 №674, от 25.12.2006 №682, от 26.12.2006 №686, от 27.12.2006 №690, от 28.12.2006 №695, от 09.01.2007 №4, от 10.01.2007 №10, от 11.01.2007 №18, от 09.01.2007 №25, от 13.01.2007 №31, от 15.01.2007 №46, от 16.01.2007 №50, от 17.01.2007 №56, от 18.01.2007 №61, от 19.01.2007 №66, от 20.01.2007 №73, от 22.01.2007 №80, от 23.01.2007 №82, от 24.01.2007 №91, от 25.01.2007 №101, от 26.01.2007 №108,  от 27.01.2007 №112, от 29.01.2007 №114, от 30.01.2007 №122, от 31.03.2007 №128, от 01.02.2007 №130, №132, от 02.02.2007 №133, №135, от 05.02.2007 №136, №137, от 06.02.2007 №139, №141, от 07.02.2007 №143, №145, от 08.02.2007 №150, №152, от 09.02.2007 №154, №155, от 12.02.2007 №157, №159, от 13.02.2007 №164, №168, от 14.02.2007 №170, №176, от 15.02.2007 №178, №183, от 16.02.2007 №185, №189, от 19.02.2007 №192, №191, от 20.02.2007 №193, №195, от 21.02.2007 №197, №201, от 22.02.2007 №205, от 26.02.2007 №208, от 27.02.2007 №212,