Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А33-713/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2010 года

Дело №

А33-713/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (заявителя) – Альмухаметовой Н.П., на основании доверенности от 16.11.2009 № 321;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчика) – Гречищевой В.П., на основании доверенности от 14.01.2010 № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2010 года по делу № А33-713/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.12.2009 № 322-10-09.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2010 года заявление удовлетворено. Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.12.2009 № 322-10-09 признаны недействительными, как не соответствующие Федеральному закону «О защите конкуренции», Федеральному закону «Об электроэнергетике», Правилам функционирования розничных рынков электроэнергетики в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. На антимонопольный орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Настаивает, что заявитель допустил злоупотребление своим доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (неверно истолкованы нормы Федерального закона «Об электроэнергетике». В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на следующие доводы:

- в силу Федерального закона «Об электроэнергетике» (статья 26) присоединение объекта электросетевого хозяйства к электрическим сетям носит однократный характер; смена собственника энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в надлежащем порядке технологически присоединенных, не влечет за собой пересмотра величины присоединенной мощности, не требует изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторного технологического присоединения, ранее определенные границы балансовой принадлежности и ответственность за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (при этом не меняются и бумажные носители, на которых они нанесены);

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Федеральный закон «Об электроэнергетике» не регулирует вопросы заключения договора электроснабжения; Федеральный закон «Об электроэнергетике» наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации регулирует основные положения договорных отношений по электроснабжению;

- неправомерным является требование представить акт допуска электроустановки в эксплуатацию; в соответствии с пунктом 7 Правил № 861 получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объекта заявителя с присоединенной мощностью менее 100 кВт не требуется;

- антимонопольным органом доказан факт уклонения заявителя, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, от рассмотрения протокола разногласий; исполнение заявителем решения и предписания антимонопольного органа путем направления третьему лицу проекта договора, исключив раздел 13 «Особые условия», не опровергает вывод антимонопольного органа о том, что энергоснабжающая организация до вынесения решения навязывала третьему лицу невыгодные условия договора (необходимость представления документов, не предусмотренных действующим законодательством, в качестве обязательных для заключения договора).

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом от 01.07.2005 № 336.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил данный документ к материалам дела, как представленный в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» в судебное заседание своего представителя не направило.

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 с указанием времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, направленная по известному суду апелляционной инстанции адресу третьего лица (660049, г. Красноярск, ул. А. Лебедевой, 84), возвращена в суд апелляционной инстанции по истечении срока хранения (согласно отметкам органа связи на конверте, извещения о получении заказной корреспонденции направлялись адресату дважды: 18.05.2010, 20.05.2010).

В соответствии с разделом 3 «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, для вручения регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся почтовые отправления с уведомлением о вручении, адресату доставляется извещение. При неявке адресата за почтовым отправлением и по истечении установленного Правилами срока хранения не полученная адресатами корреспонденция возвращается отправителю. Таким образом, проставленная на почтовом конверте отметка «за истечением установленного срока хранения» указывает на то, что орган почтовой связи сообщил отправителю, что адресат не явился за получением корреспонденции несмотря на почтовые извещения, что в силу пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.06.2010 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 18.06.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460078692.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей реализацию (продажу) электрической энергии потребителям на территории г. Красноярска и края,  является гарантирующим поставщиком электрической энергии, занимает доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии на территории Красноярского края (за рядом исключений), включено в Региональный реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного  товара долю в размере более чем, 35%.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» по договору купли-продажи от 09.02.2009 приобрело у Гончарова С.П. нежилое помещение общей площадью 56,5 кв. м., 1 этаж, по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 16 пом. 51 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2009 серия 24 ЕИ № 111737). Согласно акту приема-передачи от 12.02.2009 обществу передана также и электроустановка (электрощит, внутренняя электропроводка нежилого помещения, счетчик).

27.03.2009 абонент Гончаров С.П. обратился с заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об исключении из договора электроснабжения объекта по адресу: Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 16 пом. 51. Договорные отношения сторон по поставке электроэнергии были прекращены 31.03.2009.

В связи с переходом права собственности на нежилое помещение общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» обратилось к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» с заявлением от 08.04.2009 № 02/04 о заключении договора на электроснабжение указанного выше помещения. К заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

В ответ на указанное письмо открытое акционерное общество «Красносноярскэнергосбыт»   проинформировало о перечне документов, которые общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» должно представить для заключения договора энергоснабжения помещения, в том числе, заявку с указанием планируемого объема потребления и акта осмотра электроустановки (письмо от 30.04.2009 № 131/и-608).

10.07.2009 № 01/07 общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» обратилось к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о заключении договора на электроснабжение помещения, с приложением заявки о планируемом объеме потребления. В заявлении указано, что изменений и реконструкций системы электроснабжения не производилось.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» 20.07.2009 № 131/и-1097  уведомило общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» о необходимости представления документов для заключения договора электроснабжения, в том числе, подтверждение сетевой организации о том, что технические условия ранее выданные      Гончарову С.П. действительны для общества; акт осмотра электроустановки; документ, удостоверяющий полномочия лиц, действующий от имени потребителя при заключении договора.

29.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» представило открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» заявление с приложением полного пакета документов, предусмотренных пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в т.ч. акт осмотра электроустановки от 29.09.2009 № 16/3428.

08.10.2009 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» направило обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-М» для подписания договор электроснабжения (сопроводительное письмо № 227/12-8775).

15.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» направило открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» договор электроснабжения с протоколом разногласий (не подписанный стороной). Надлежащим образом подписанный протокол разногласий поступил в адрес открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 28.12.2009.

Протокол разногласий рассмотрен открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», оформлен протокол согласования к протоколу разногласий, который 25.01.2010 нарочно получен представителем общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М». До настоящего времени договор электроснабжения не  заключен.

Считая действия открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» по истребованию документов для заключения договора электроснабжения неправомерными, нарушающими нормы антимонопольного законодательства, общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

22.07.2009 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» возбуждено дело № 322-10-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.12.2009 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции», а именно:

- направление третьему лицу писем (от 08.04.2009 № 02/04, от 20.07.2009 № 131/и-1097) с требованиями представления для заключения договора на электроснабжение помещения документов, обязательность представления которых для заключения договора электроснабжения не предусмотрена действующим законодательством, допустило злоупотребление своим доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии;

- включение в текст договора условия о том, что его действие прекратится 29.12.2009 и не будет продляться на следующий календарный год в случае непредставления требуемых документов поставило третье лицо под угрозу оставления без электричества в дальнейшем, тем самым заявитель злоупотребил своим доминирующим положением в форме навязывания невыгодных, не предусмотренных действующим законодательством условий договора.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 22.12.2009 № 322-10-09, согласно которому открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»