Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

В нарушение требований пункта 1 статьи 13 указанного Закона арбитражный управляющий не уведомил должника - индивидуального предпринимателя Двинского В.А. о дате проведения первого собрания кредиторов (27.04.2009), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.01.2010 № 00021710.

Индивидуальный предприниматель не представил доказательств направления Двинскому В.А.уведомления о проведении собрания кредиторов 27.04.2010.  В материалах дела отсутствует текст соответствующего уведомления и документы о его отправке.

Таким образом, обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражным управляющим не исполнены, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административное правонарушение совершено арбитражным управляющим в момент неисполнения обязанности по надлежащему уведомлению Двинского В.А. о проведении собрания кредиторов 27.04.2010 с учетом установленного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ срока: не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов в случае направления сообщения о проведении собрания кредиторов по почте или не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов в случае направления сообщения иным обеспечивающим получение такого сообщения способом.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное Гордеевым В.И. административное правонарушение на 05.07.2010 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2010 года по делу  № А33-1587/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя Гордеева Вячеслава Игоревича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 306246535500058, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, кв. 198, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева