Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

район, квартал 18 (выдела №№7,8,17) Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, кадастровый номер 19:05:14 02 01: 0018.

В приложении № 1 к договору аренды лесного участка от 11.09.2008 № 88  указан кадастровый номер лесного участка и его площадь, приведён масштаб и схематично изображено расположение лесного участка с указанием квартала 18 выделов 7, 8, 17 и примечанием, что для вычерчивания схемы расположения участков используются фрагменты картографических материалов лесоустройства: планшеты М 1:10 000, планы лесонасаждений М 1: 25 000, карты схемы лесничества М 1: 200 000. Данная схема заимствована из договора 2006 года.

Истец заявил о незаключённости договора аренды № 88, ссылается, на несоответствие данного договора статьям 74 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 10 Порядка приведения договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещено изменение условий договора аренды, заключённого по результатам торгов, и  запрещено при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации изменение ранее установленных объёмов лесопользования, а также размера арендной платы в одностороннем порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1), если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

Согласно частям 2 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Довод истца о том, что договор от 11.09.2008 № 88 является незаключенным в силу несогласования его предмета, а именно в связи с тем обстоятельством, что указанный в договоре кадастровый номер, не совпадает с приведённой в этом же договоре схемой лесного участка, подлежит отклонению в связи со следующим.

Пункт 2 договора от 11.09.2008 № 88 содержит следующее описание земельного участка, передаваемого в аренду: земельный участок площадью 3,6 га, расположенный на территории муниципального образования Аскизский район, квартал 18 (выдела №№7,8,17) Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества.  

В пункте 3 данного договора указано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 (схема) и № 2 (характеристика). Данные схема  и характеристики заимствованы из договора 2006 года.

Указанное позволяет сделать вывод о согласованности объекта аренды и предмета договора - земельный участок площадью 3,6 га, расположенный на территории муниципального образования Аскизский район, квартал 18 (выдела №№7,8,17) Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества в соответствии с прилагаемой схемой.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года) объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Понятие лесного участка определено статьей 7 упомянутого Кодекса, согласно которой лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Договоры аренды участков лесного фонда, заключенные до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года), должны быть приведены в соответствие с названным Кодексом путем переоформления на договор аренды лесного участка. При этом в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков.

Таким образом, проведение государственного кадастрового учета лесного участка, передаваемого в аренду по договору от 11.09.2008 № 88, при переоформлении договора от 21.07.2006 № 15 было необязательным. При этом прямого запрета на проведение государственного кадастрового учета лесных участков при приведении договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законодатель также не установил.

Передавая в аренду ответчику тот же лесной участок   в порядке переоформления договора от 21 июля 2006 года, приводя в договоре то же его описание, прилагая ту же схему расположения и границ лесного участка, стороны достигли соглашения о предмете договора аренды. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», средством индивидуализации лесного участка  указанный в договоре кадастровый номер земельного участка считать нельзя. Стороны не вправе ориентироваться на кадастровый номер, указанный в договоре, так как предмет договора определен прилагаемой к договору схеме.

Неправильное указание кадастрового номера лесного участка в договоре и приложениях к нему само по себе не может свидетельствовать о незаключенности договора аренды, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что фактически в аренду передан участок в соответствии с прилагаемой схемой расположения и границ лесного участка.

Таким образом, как следует из материалов дела, изменения конфигурации земельного участка не произошло, нового  лесопользования между сторонами не возникло, поскольку в аренду передан тот же участок, что и при заключении договора аренды от 21 июля 2006 года.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что стороны достигли соглашения об изменении конфигурации переданного в аренду лесного участка, является ошибочным, что, вместе с тем, не привело к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу.

Учитывая изложенное, в том числе факт надлежащей государственной регистрации договора  аренды лесного участка от 11.09.2008 № 88 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 27.10.2008 за номером 19-19-01/060/2008-488) в удовлетворении иска о признании незаключенным договора аренды лесного участка № 88 от 11 сентября 2008 года отказано правомерно,  в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Республики  Хакасия от  «06»апреля  2010 года по делу № А74-782/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская