Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А33-19452/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
счета Белоновского Ю.А. на расчетный счет
ответчика.
Из чего следует, что ремонт акустики оплачен истцом, следовательно, действия Симоновой по подписанию акта приема - передачи техники от 01.04.2008 одобрены. Кроме того, соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из сложившихся между сторонами на основании квитанций от 06.07.2007, 21.03.2008 №16183 правоотношений следует, что истец передает ответчику технику для диагностики и ремонта, а по окончании, соответственно диагностики и ремонта, обязан забрать технику. Таким образом, обязанность своевременно забрать технику из ремонта лежит на истце. Истец не представил в материалы дела доказательства того, что после извещения ответчиком истца посредством направления телефонограмм о готовности техники (согласно условиям, изложенным в квитанциях), истец принял меры для своевременного исполнения указанной обязанности. Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, истец в течение длительного времени не забирал технику из ремонта, в связи с чем, ответчик вынужден был самостоятельно отвозить технику в торговую точку истца. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а так же причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и наступлением убытков. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. На основании представленных ответчиком доказательств о понесенных судебных расходах, связанных с рассмотрением настоящего дела (договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 19.11.2009, акт от 12.03.2010 о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 19.11.2009, согласно которому ответчик оплатил представителю услуги в размер 6 000 рублей), учитывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности судебных издержек, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца судебные расходы в сумме 6 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2010 года по делу № А33-19452/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2010 года по делу № А33-19452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: О.В. Магда В.В. Радзиховская Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|