Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А33-19452/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счета Белоновского Ю.А. на расчетный счет ответчика.

Из чего следует, что ремонт акустики оплачен истцом, следовательно,  действия Симоновой по подписанию акта приема - передачи техники от 01.04.2008 одобрены.

Кроме того, соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из сложившихся между сторонами на основании квитанций от 06.07.2007, 21.03.2008 №16183 правоотношений следует, что истец передает ответчику технику для диагностики и ремонта,  а по окончании, соответственно диагностики и ремонта, обязан забрать технику.

Таким образом, обязанность своевременно забрать технику из ремонта лежит на истце.

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что после извещения ответчиком истца посредством направления телефонограмм о готовности техники (согласно условиям, изложенным в квитанциях), истец принял меры для своевременного исполнения указанной обязанности.

Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, истец в течение длительного времени не забирал технику из ремонта, в связи с чем, ответчик  вынужден был самостоятельно отвозить технику в торговую точку истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а так же причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и наступлением убытков.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании представленных ответчиком доказательств о понесенных судебных расходах, связанных с рассмотрением настоящего дела (договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 19.11.2009, акт от 12.03.2010 о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 19.11.2009, согласно которому ответчик оплатил представителю услуги в размер 6 000 рублей), учитывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности судебных издержек, суд первой инстанции  правомерно взыскал с истца судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2010 года по делу № А33-19452/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2010 года по делу № А33-19452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также