Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А33-21516/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не рассматривались, так как  оспариваемым постановлением от 20.03.2007 № 24 КЯ 350451  не вменялись.

Таким образом, решение Красноярского краевого суда от 14 июня 2007 года не свидетельствует об отсутствии вины Башкина А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а говорит о том, что Башкин А.А. неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание, что в отношении других участников дорожно-транспортного происшествия (Брыскиной Т.В., Панина Н.П., Тарасова С.В.) производство по делу прекращено в виду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения, суд первой инстанции правильно указал, что дорожно-транспортное происшествие невозможно в отсутствие лица, чьи действия привели к возникновению дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных в материалы дела доказательств установил виновное лицо.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (схему места дорожно-транспортного происшествия с описанием причиненных автомобилям повреждений, фотографии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия), суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно действия Башкина А.А. стали причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего13.03.2007 на пересечении улиц Лапенкова и Зверева в г.Ачинске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в качестве убытков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 074 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно указал отчества третьих лиц, привлеченных к участию в деле, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Башкин Андрей Алексеевич, Брыскина Татьяна Владимировна, Панин Николай Павлович, Тарасов Сергей Витальевич. В указанном определении суд первой инстанции неверно указал отчества Башкина Андрея Александровича (Алексеевич) и Тарасова Сергея Викторовича (Витальевич).

Вместе с тем, в материалах дела имеется запрос в краевое адресное бюро в отношении  Башкина Андрея Александровича.  Определение от 17.02.2010 направлялось судом первой инстанции  в адрес Башкина Андрея Александровича (л.д. 178). Так же в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма, которым в адрес Тарасова С.В. направлено определение от 17.02.2010 (л.д. 176).

Из чего следует, что неверное указание отчеств лиц, привлеченных к участию в деле, является технической опечаткой и не повлекло принятия неправильного решения.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брыскину Любовь Анатольевну (собственника автомобиля Toyota Corolla), является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что Брыскина Л.А. не обжаловала решение суда первой инстанции, а ответчик не указал, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности указанного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта   2010 года по делу №А33-21516/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2010 года по делу №А33-21516/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда