Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А33-21516/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июля 2010 г.

Дело №

А33-21516/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «23» марта 2010 года по делу № А33-21516/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице Красноярского филиала «Росгосстрах-Сибирь» - «Главное управление по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» в лице Красноярского филиала о взыскании 100 074 рублей убытков.

Определением от 25.01.2010 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице Красноярского филиала «Росгосстрах-Сибирь» - «Главное управление по Красноярскому краю» заменен на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Башкин Андрей Александрович, Брыскина Татьяна Владимировна, Панин Николай Павлович, Тарасов Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края «23» марта 2010 года по делу № А33-21516/2009 исковые  требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в определении от 17.02.2010 суд первой инстанции неверно указал отчества третьих лиц, привлеченных к участию в деле, а именно: Тарасов Сергей Витальевич – правильно Тарасов Сергей Викторович, Башкин Андрей Алексеевич – правильно Башкин Андрей Александрович, полагает, что указанные лица могли не знать, что привлечены  к участию в деле;  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  не привлечена Брыскина Любовь Анатольевна, являющаяся собственником автомобиля Toyota Corolla; отсутствие вины        Башкина А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлено решением Красноярского краевого суда 14.06.2007 по делу №7-217/07.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14-00 часов 24.06.2010 до 12 часов 30 минут 30.06.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго», Башкина Андрея Александровича, Брыскиной Татьяны Владимировны, Панина Николая Павловича, Тарасова Сергея Викторовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

13.03.2007 на пересечении улиц Лапенкова и Зверева в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Nissan Baccara», транзитный номер РН 1646, под управлением Башкина  Андрея Александровича, «ММС-Паджеро», государственный номер Н118ЕУ, под управлением Панина Николая Павловича, Toyota Corolla государственный номер Н024СН, под управлением Брыскиной Татьяны Владимировны, ВАЗ 21102, государственный номер Т128РР,  под управлением Тарасова Сергея Викторовича.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2007 № 24 КЯ 350399, вынесенным ОГИБДД УВД г. Ачинска и Ачинского района, производство по делу в отношении Брыскиной Татьяны Владимировны прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2007 № 24 КЯ 350400, вынесенным ОГИБДД УВД г.Ачинска и Ачинского района, производство по делу в отношении Панина Николая Павловича прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2007 № 24 КЯ 350398, вынесенным ОГИБДД УВД г.Ачинска и Ачинского района, производство по делу в отношении Тарасова Сергея Викторовича прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2007 № 24 КЯ 350451, вынесенным ОГИБДД УВД г. Ачинска и Ачинского района, Башкину Андрею Александровичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Решением Ачинского городского суда от 15 мая 2007 года постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2007 № 24 КЯ 350451 оставлено без изменения.

Решением Красноярского краевого суда от 14 июня 2007 года постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2007 № 24 КЯ 350451 и решение Ачинского городского суда от 15.05.2007 отменены, производство по делу прекращено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2007, автомобиль Toyota Corolla государственный номер Н024СН,  получил повреждения: передний и задний бампер, капот, передняя левая фара и поворот, переднее левое крыло, возможны скрытые повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Corolla, принадлежащий на праве собственности Брыскиной Любови Анатольевне, застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь»  по страховому полису от 13.07.2006 №А01 №007558 сроком действия с 14.07.2006  по 13.07.2007.

Согласно заказу-наряду от 27.03.2007 № с-04498, акту выполненных работ от 12.05.2007, выполненных обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla составила 100 074 рублей.

На основании актов о страховом случае от 21.05.2007 № 54/Кр 43, 19.06.2007 № 54/Кр 43 (доплата)  истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 100 074 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2007 №3588, 20.06.2007 №4859.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия (13.03.2007) гражданская ответственность Башкина А.А. застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» по страховому полису ААА №0130070808.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в порядке суброгации с ответчика 100 074 рублей выплаченного  страхового возмещения.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ответчика 100 074 рублей убытков, понесенных в связи с причинением повреждений автомобилю Toyota Corolla, государственный номер Н024СН, принадлежащему Брыскиной Л.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт совершения автовладельцем, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, противоправных действий, факт наступления ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступлением ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности  возникают, в том числе,  вследствие причинения  вреда  другому  лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

-    факт причинения и размер ущерба;

-    противоправность действий ответчика;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба;

- наличие вины причинителя вреда.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, автомобиль Toyota Corolla,  государственный номер Н024СН, принадлежащий Брыскиной Л.А., застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь»  по страховому полису от 13.07.2006 А01 №007558 сроком действия с 14.07.2006  по 13.07.2007.

Согласно актам о страховом случае от 21.05.2007 № 54/Кр 43, 19.06.2007 № 54/Кр 43 (доплата)  истец выплатил Брыскиной Л.А. сумму страхового возмещения в размере 100 074 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2007 №3588, 20.06.2007 №4859.

В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 965 Гражданского  кодекса Российской   Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, причинившему ущерб застрахованному транспортному средству.

Как следует из материалов дела,13.03.2007 на пересечении улиц Лапенкова и Зверева в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Nissan Baccara», транзитный номер РН 1646, под управлением Башкина  Андрея Александровича, «ММС-Паджеро», государственный номер Н118ЕУ, под управлением Панина Николая Павловича, Toyota Corolla государственный номер Н024СН, под управлением Брыскиной Татьяны Владимировны, ВАЗ 21102, государственный номер Т128РР,  под управлением Тарасова Сергея Викторовича.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 20.03.2007 №№ 24 КЯ 350399, 24 КЯ 350400, 24 КЯ 350398, вынесенными ОГИБДД УВД г.Ачинска и Ачинского района, производство по делу в отношении Брыскиной Т.В., Панина Н.П. и Тарасова С.В. прекращено в виду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2007 № 24 КЯ 350451, вынесенным ОГИБДД УВД г.Ачинска и Ачинского района, Башкину А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия (13.03.2007) гражданская ответственность Башкина А.А. застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» по страховому полису ААА №0130070808.

Отказ от выплаты суммы ущерба ответчик мотивирует тем, что решением Красноярского краевого суда от 14 июня 2007 года постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2007 № 24 КЯ 350451 и решение Ачинского городского суда от 15.05.2007 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Башкина А.А. прекращено. По мнению ответчика, данный судебный акт указывает на отсутствие вины Башкина А.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как необоснованный в силу следующего.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2007 № 24 КЯ 350451 следует, что в качестве противоправных действий Башкину А. А. вменялось нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Предметом рассмотрения в Ачинском городском суде и в Красноярском краевом суде по делу № 7-217/07 явилось нарушение Башкиным А.А. пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Другие возможные нарушения Башкиным А.А. Правил дорожного движения в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия судами