Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-22327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июня  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя: Вовненко С.Л., представителя по доверенности от 07.03.2010 (т.3 л.д.253);

от налогового органа: Усенко Е.В., представителя по доверенности от 14.12.2009 (т.3 л.д.251) (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бармина Вячеслава Борисовича

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «19» апреля  2010   года по делу  №А33-22327/2009,  принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бармин Вячеслав Борисович (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту – налоговый орган) о признании недействительным решения №12-12 от 24.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение заявленного требования, согласно которому заявитель просит суд признать недействительным решение №12-12 от 24.09.2009 в части доначисления 202 596 рублей налога на доходы физических лиц, 48 910 рублей 11 копеек пени, 13 506 рублей 47 копеек штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 23 370 рублей единого социального налога, 11 062 рублей 06 копеек пени и 4163 рублей 80 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 152 402 рублей налога на добавленную стоимость, 50 624 рублей 12 копеек пени и 3982 рублей 87 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 стати 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит суд уменьшить налоговые санкции за правонарушение в виде неполной уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в результате ошибочного включения в состав вычетов стоимости тягача седельного, не принадлежащего предпринимателю, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств в 2 раза, до 6 166 рублей 70 копеек (12333,40рублей : 2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года требование индивидуального предпринимателя Бармина Вячеслава Борисовича удовлетворено частично.        Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №12-12 от 24.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафов в общей сумме 6 166 рублей 70 копеек, в том числе за неполную уплату налога на доходы физических лиц – в виде штрафа в размере 2 202 рублей 50 копеек, единого социального налога – в виде штрафа в размере 914 рублей 54 копеек, налога на добавленную стоимость – в виде штрафа в размере 3049 рублей 66 копеек.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        нормы действующего законодательства о налогах и сборах прямо не возлагают на налогоплательщика обязанность по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления его контрагентами  бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы, неуплаты ими налогов,

-        обстоятельства заключения предпринимателем сделки с обществом «ТИДАН» свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанного контрагента,

-        заявителем в материалы дела представлены копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия решения единственного участника ООО «ТИДАН» от 02.09.2005 № 5, которые не оценены судом первой инстанции.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство налогового органа от 23.06.2010, в котором инспекция просит не рассматривать заявленный ею в отзыве на жалобу довод о несогласии со снижением размера ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  указала, что не возражает против проверки решения суда в обжалуемой налогоплательщиком части. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция привела довод об отсутствии у налогового органа обязанности компенсировать предпринимателю государственную пошлину в размере 100 рублей со ссылкой на статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и письмо ФНС от 13.05.2009 № 7-3-04/474.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 30 июня 2010 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя Вовненко С.Л.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №175 от 30.03.2009 назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бармина Вячеслава Борисовича по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.  С указанным решением 30.03.2009 индивидуальный предприниматель Бармин Вячеслав Борисович ознакомлен лично под роспись.

На основании письменного заявления предпринимателя выездная налоговая проверка проводилась в здании инспекции, о чем налоговый орган уведомил налогоплательщика 24.04.2009.

Решением №175/1 от 04.05.2009 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось налоговым органом в связи с необходимостью истребования документов у ИП Аникановой Л.А. и ООО «ИМПЭКС». С названным решением ИП Бармин В.Б. ознакомлен лично под роспись 04.05.2009.

Решением №175/2 от 19.06.2009 проведение выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя возобновлено. С указанным решением предприниматель ознакомлен лично под роспись 22.06.2009.

Выездная налоговая проверка в отношении ИП Бармина В.Б. окончена 13.07.2009. По окончании проверки налоговым органом составлена справка №11387600 от 13.07.2009,  которую предприниматель получил 13.07.2009.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ИП Бармин В.Б. осуществлял оптовую торговлю продуктами из мяса, мяса птицы, а также молочными продуктами.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие оспариваемые предпринимателем нарушения налогового законодательства:

1) неполная уплата предпринимателем 202 596 рублей налога на доходы физических лиц  и 59807 рублей единого социального налога за 2006 - 2007 годы в результате неправомерного отнесения в состав затрат (профессиональных налоговых вычетов) стоимости товаров, приобретенных у ООО «Тидан», а также стоимости основного средства (тягача), не принадлежащего ИП Бармину В.Б.;

2) неполная уплата предпринимателем 143 892 рублей налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Тидан», так как данная организация не значится в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, а также на основании счета-фактуры №191 от 25.05.2007, выставленного ООО «Техснабсервис» на сумму 599 769 рублей, в том числе 91 490,19 рублей НДС за приобретение тягача, поскольку названное основное средство ИП Барминым В.Б. не приобреталось. Кроме того, по этим же основаниям налоговым органом уменьшен излишне заявленный предпринимателем к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в общей сумме 30 464 рублей, в том числе за 2 квартал 2006 года – в размере 11 562 рублей и за 3 квартал 2006 года – в размере 18902 рублей.

Названные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки №12-10/1-13 от 04.08.2009, который вручен предпринимателю 05.08.2009, о чем имеется отметка на последней странице акта.

Уведомлением №109 налогоплательщик приглашен в инспекцию 02.09.2009 в 11 часов 00 минут для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. Извещение вручено ИП Бармину В.Б. 06.08.2009.

Не согласившись с описанными в акте проверки нарушениями, предприниматель 06.08.2009 представил в налоговый орган возражения, к которым приложил дополнительный реестр расходных документов за 2006-2007 годы, ранее в ходе выездной налоговой проверки не представлявшихся.

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика проводилось налоговым органом в присутствии предпринимателя Бармина В.Б., что подтверждается протоколом от 02.09.2009.

02.09.2009 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №12-15 доп, а также решение №12-14 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Названные решения получены ИП Барминым В.Б. 07.09.2009.

Уведомлением №126 предприниматель приглашен в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки 24.09.2009 в 11 часов 30 минут.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 24.09.2009 в присутствии ИП Бармина В.Б., что подтверждается протоколом.

24.09.2009 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска принято решение №12-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно резолютивной части которого предпринимателю предложено уплатить 268 672 рублей налога на доходы физических лиц и 64 861 рублей 98 копеек пени; 213 428 рублей налога на добавленную стоимость и 81 014 рублей 81 копеек пени; 87 243 рублей единого социального налога и 16 136 рублей 70 копеек пени.

Указанным решением предпринимателю также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2006 года в общей сумме 30 464 рублей.

Кроме того, решением № 12-12 от 24.09.2009 за совершение указанных налоговых правонарушений ИП Бармин В.Б. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации в виде 17 911 рублей 47 копеек штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы; в виде 5816 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2006-2007 годы; в виде 10 082 рублей 20 копеек штрафа за не неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2006 года и 1, 2 кварталы 2007 года.

Размер штрафов снижен налоговым органом в 3 раза с учетом наличия следующих смягчающих ответственность обстоятельств (нахождение на иждивении двух малолетних детей и жены домохозяйки; недопущение ранее значительных нарушений налогового законодательства; своевременное представление в инспекцию налоговой отчетности).

На указанное решение налогоплательщиком 10.11.2009 подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Не дождавшись результатов рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, и не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска  №12-12 от 24.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, считая его нарушающим права и законные интересы предпринимателя, 30.12.2009 индивидуальный предприниматель Бармин Вячеслав Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании его недействительным.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №30 от 12.01.2010 и №84 от 02.02.2010 срок рассмотрения апелляционной жалобы продлевался до 29.01.2010 и до 15.02.2010 соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0244 от 01.03.2010 жалоба индивидуального предпринимателя Бармина В.Б. оставлена без удовлетворения.

С учетом уменьшения объема заявленного требования от 19.04.2010, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Бармин В.Б. просит суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №12-12 от 24.09.2009 в части доначисления:

- 202 596 рублей налога на доходы физических лиц, 48 910 рублей 11 копеек пени, 13 506 рублей 47 копеек штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 23 370 рублей единого социального налога, 11 062 рублей 06 копеек пени и 4163 рублей 80 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 152 402 рублей налога на добавленную стоимость, 50 624 рублей 12 копеек пени и 3982 рублей 87 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит суд уменьшить налоговые санкции за правонарушение в виде неполной уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в результате ошибочного включения в состав вычетов стоимости тягача седельного, не принадлежащего предпринимателю, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств в 2 раза, то есть до 6 166 рублей 70 копеек (12333,40 рублей : 2).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих