Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (истца) – Ашуралиевой З.У., представителя по доверенности от 5 мая 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» апреля 2010 года по делу № А74-816/2010, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» (далее также ответчик) о взыскании суммы аванса по договору финансовой аренды (лизинга) от 16 мая 2008 года № 37 в размере 1 332 744 рубля 52 копейки, поскольку после расторжения указанного договора оснований для удержания части авансового платежа, незачтенной в составе лизинговых платежей, у ответчика не имеется

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2010 года к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о взыскании 2 240 414 рублей 75 копеек задолженности по лизинговым платежам

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Хакасия привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», которому общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» передало по договору цессии от 31 марта 2010 года право требования к ответчику в заявленной в основном иске сумме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» увеличило размер встречных исковых требований до 2 449 444 рублей 45 копеек. Сумма встречного иска увеличена истцом в связи с тем, что 24 марта 2010 года изъяло у общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» одну единицу предмета лизинга, кроме того, увеличился срок фактического пользования предметом лизинга, поскольку второй экскаватор находится у ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2010 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» отказано.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» лизинговые платежи в сумме 2 449 444 рубля 45 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме  35 247 рублей 22 копейки.

С общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 26 327 рублей 45 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для удержания авансового платежа в виду фактического нахождения предмета лизинга у истца.

Встречные исковые требования ответчика о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворены, поскольку само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению истца обжалуемое им решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Задолженность по лизинговым платежам у общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» перед обществом с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» отсутствует. Из условий договора и приложений к нему следует, что с прекращением договора аренды прекратились и основания для удержания суммы аванса, перечисленного лизингополучателем по договору, следовательно, сумма аванса, за вычетом денежных средств, зачтенных в рамках обязательств по договору, подлежит возврату лизингополучателю. Установив, что авансовый платеж был уплачен лизингополучателем по договору суд, должен был рассмотреть вопрос о его зачёте в счет задолженности по оплате лизинговых платежей за фактическое использование предмета лизинга.

Отказ суда в замене истца – общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» на общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» противоречит законодательству, замена истца возможна на любой стадии арбитражного процесса. При отказе в замене истца в связи с невозможностью зачёта первоначального требования встречному суд мог выделить втречное требование в отдельное производство.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 июня 2010 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» и общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602839493, № 66013602839486), не прибыли, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной жалобы рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» поддержал апелляционную жалобу. Обе единицы лизинга на сегодняшний день возвращены. Размер арендной платы оспаривался истцом. Между сторонами составлялся акт сверки, по которому было произведено списание денежных средств. Оставшаяся сумма, которая не была зачтена, впоследствии была списана инкассовым поручением. Договор уступки права требования, был подписан 31 марта 2010 года, ходатайство о процессуальной замене было заявлено позже.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (лизингополучателем) подписан договор финансовой аренды (лизинга) № 37 (л.д. 15),  согласно пункту 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца – общества с ограниченной ответственностью «Экспромстрой», юридический адрес: г.Москва, Полесский пр.16, в собственность выбранное лизингополучателем оборудование и передать его лизингополучателю во временное пользование в качестве предмета лизинга за плату на срок и на условиях, указанных в договоре. Предметом лизинга по настоящему договору являются 2 экскаватора Hitachi в комплектации, указанной в спецификации (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинга передача предмета лизинга лизингополучателю осуществляется на основании акта приёма-передачи по месту нахождения продавца.

Пунктом 7.1 договора установлено, что общая сумма лизинговых платежей за пользование предметом лизинга составляет 17 265 697 рублей 26 копеек, в том числе НДС 2 633 750 рублей 43 копейки. В общую сумму договора не включена выкупная цена предмета лизинга, которая составляет 1000 рублей, в т.ч. НДС 152 рубля 54 копейки. Выкупная цена предмета лизинга уплачивается в момент перехода права собственности в срок не позднее 10 дней с момента окончания срока действия настоящего договора.

В силу пункта 7.2  договора лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с Графиком лизинговых платежей, указанным в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 7.4. договора лизингополучатель уплачивает сумму авансового платежа в размере 2525200 рублей. Зачёт суммы авансового платежа в счёт лизинговых платежей осуществляется в сроках и суммах, указанных в графе № 5 Графика лизинговых платежей.

Как следует из пунктов 7.6, 7.9 договора обязанность по плате лизинговых платежей возникает у лизингополучателя с момента наступления даты первого лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, указанным в Приложении № 2 договора, и считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет лизингодателя.

В силу пункта 7.8 договора лизингодатель имеет право в безакцептном порядке списать с банковских счетов лизингополучателя сумму просроченных лизинговых платежей и суммы начисленных штрафов, пеней и неустоек.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора предмет лизинга передается лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на 36 месяцев, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента исполнения

Согласно пунктам 10.4, 10.4.3, 10.4.4, 10.7 договора, лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если лизингополучатель не перечислил авансовый платеж в течение 30 календарных дней с момента выставления счета лизингодателем; при просрочке уплаты лизингополучателем любого из лизинговых платежей более 30 календарных дней и более. Договор считается расторгнутым с момента направления лизингополучателю письменного уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

В случае  досрочного прекращения или расторжения договора по основаниям, установленным пунктами 10.4.3 – 10.4.6 договора, лизингополучатель не вправе требовать от лизингополучателя возврата (полного или частичного) лизинговых платежей и иных сумм, уплаченных лизингодателю или иным лицам в соответствии с настоящим договором.

В силу пункта 10.8 договора при наличии оснований, предусмотренных пунктами 10.4.3 – 10.4.6 договора, лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и в бесспорном порядке изъять его у лизингополучателя.

Согласно приложению № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 16 мая 2008 года № 37  (л.д. 25) предметом лизинга является:

- гидравлический гусеничный экскаватор Hitachi ZX400LCH-3, год выпуска 2008, заводской номер НСМ1JL00L00001146, двигатель №6НК1-525250, цвет оранжевый;

- гидравлический гусеничный экскаватор Hitachi ZX350H-3, год выпуска 2007, заводской номер НСМ1V800С00054314, двигатель №6НК1-525755, цвет оранжевый.

В соответствии с согласованным сторонами приложением № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) от 16 мая 2008 года № 37 и дополнительным соглашением от 20 июля 2009 года № 1 к данному договору (л.д. 26-27) лизинговые платежи осуществляются 20-го числа каждого месяца в период с 20 июня 2008 года по 20 мая 2011 года, при этом в сумму определенного графиком лизингового платежа ежемесячно зачитывается сумма аванса по 70 144 рубля44 копейки.

Платежными поручениями от 22 мая 2008 года № 845, от 11 июня 2008 года № 915 общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» авансовый платеж по договору лизинга от 16 мая 2008 года № 37 в размере 2 525 200 рублей.

Письмом от 30 октября 2009 года № 44 общество с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» известило общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о наличии задолженности по лизинговым платежам с просрочкой более двух сроков подряд – за август, сентябрь и октябрь 2009 года, потребовало оплатить задолженность и возвратить предмет лизинга в срок до 10 ноября 2009 года, а также в одностороннем порядке расторгло договор с 30 октября  2009 года. Данное письмо согласно отметке на нём  получено обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» 3 ноября 2009 года вх. № 573.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2010 года по делу № А74-4863/2009 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» задолженности по лизинговым платежам по договору от 16 мая 2008 года № 37 за период с августа по октябрь 2009 года в сумме 1 227 549 рублей 95 копеек и неустойка в сумме 35 000 рублей за период просрочки платежа с 21 сентября 2008 года по 11 ноября 2009 года (л.д. 76).

В рамках дела № А74-4863/2009 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» получило названные в спецификации к  договору от 16 мая 2008 года № 37 объекты в лизинг по акту приема-передачи от 30 июня 2008 года.

Указывая на то, что общество с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» по прекращении договора лизинга от 16 мая 2008 года № 37 утратило основания для удержания сумм аванса, не зачтенных в составе лизинговых платежей, общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» обратилось с иском о взыскании с ответчика 1 332 744 рублей 52 копеек неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг», указывая на то, что один определенный договором лизинга экскаватор был возвращен 24 марта 2010 года, а второй на момент рассмотрения спора находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» 2 449 444 рублей 45 копеек лизинговых платежей за период фактического использования имущества после расторжения договора лизинга от 16 мая 2008 года № 37, в том числе за период с ноября 2009 года по 24 марта 2010 года – 2 357 966 рублей 48 копеек и за период с 25 марта по 8 апреля 2010 года – 91 477 рублей 97 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи