Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Сельский строительный комбинат» - Абросимова А.А., по доверенности от 09.11.2009 № 204,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сельский строительный комбинат» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля  2010 года по делу № А33-20800/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Сельский строительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Минусинского района Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации Минусинского района Красноярского края по непринятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:25:2401006:783; об обязании принять указанное решение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Сельский строительный комбинат» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы общества следует:

- постановление администрации Минусинского района от 14.04.2010 № 288-п не вступило в законную силу в связи с тем, что отсутствовал акт приема-передачи земельного участка;

- бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является незаконным;

- судом первой инстанции необоснованно отнесены расходы на общество.

Администрация Минусинского района Красноярского края, отдел имущественных отношений администрации Минусинского района, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10 часов 00 минут 22 июня 2010 года до  15 часов 30 минут 29 июня 2010 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации Красноярского края от 24.11.1994 № 153-01 объединение «Минусинскагрострой» реорганизовано в Минусинский сельский строительный комбинат.

Согласно свидетельству ККР 2500 2044 акционерному обществу «Минусинский сельский строительный комбинат» на основании решения администрации Красноярского края от 13.07.1993 № 283-П и решения администрации Минусинского района от 22.09.1994 № 449-п для строительства мясокомбината, подъездных, линий электропередач в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 17,45 га.

Истец представил в администрацию Минусинского района заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 12.08.2009 № 013, которое получено администрацией 12.08.2009 вх. № 2573.

В заявлении общество указало, что письмами от 25.06.2003 № 130 и  07.07.2004 № 75 уже заявляло об отказе от земельного участка, предоставленного под строительство мясокомбината, и просит срочно принять решение о прекращении указанного права.

В ответ на заявление администрация информировала общество, что для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным открытому акционерному обществу «Сельский строительный комбинат» для строительства мясокомбината, данный участок необходимо передать администрации Минусинского района по акту приема-передачи земельного участка. После подписания акта приема-передачи земельного участка будет принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (письмо от 28.08.2009 № 867).

В ответ на письмо от 28.08.2009 № 867 истец в адрес администрации направил акт приема-передачи земельного участка площадью 153276 кв.м. по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса.

Администрация Минусинского района сообщила открытому акционерному обществу «Сельский строительный комбинат», что обществу необходимо провести работы по очистке земельного участка от остатков строительного мусора, а также осуществить мероприятия по рекультивации. Состояние земельного участка должно быть не хуже первоначального, акт приема-передачи будет подписан после проведенных работ на данном земельном участке и его осмотре на месте (письмо от 08.09.2009 № 894).

На основании постановления администрации Минусинского района от 14.04.2010                     № 288-п прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:25:2401006:783, площадью 153276 кв.м., находящимся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, открытого акционерного общества «Сельский строительный комбинат» в связи с добровольным отказом. Постановление вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Считая, что бездействие администрации Минусинского района по непринятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Сельский строительный комбинат» земельным участком с кадастровым номером 24:25:2401006:783, нарушает права и законные интересы общества, истец обратился  в арбитражный суд с иском о признании бездействия незаконным и об обязании администрации принять указанное решение.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно свидетельству ККР 2500 2044 акционерному обществу «Минусинский сельский строительный комбинат» на основании решения администрации Красноярского края от 13.07.1993 № 283-П и решения администрации Минусинского района от 22.09.1994 № 449-п для строительства мясокомбината, подъездных, линий электропередач в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок, площадью 17,45 га.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что бездействие со стороны администрации Минусинского района по рассмотрению вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Сельский строительный комбинат» земельным участком с кадастровым номером 24:25:2401006:783, отсутствовало.

На заявление общества об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 12.08.2009 № 013,  администрация письмом от 28.08.2009 № 867 информировала, что для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным открытому акционерному обществу «Сельский строительный комбинат» для строительства мясокомбината, данный участок необходимо передать администрации Минусинского района по акту приема-передачи земельного участка. После подписания акта приема-передачи земельного участка будет принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В ответ на акт приема-передачи земельного участка площадью 153276 кв.м. по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, направленный обществом в адрес администрации, письмом от 08.09.2009 № 894 администрация сообщила, что ему необходимо провести работы по очистке земельного участка от остатков строительного мусора, а также осуществить мероприятия по рекультивации, указала на то, что состояние земельного участка должно быть не хуже первоначального.

На основании постановления администрации Минусинского района от 14.04.2010   № 288-п прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:25:2401006:783, площадью 153276 кв.м., находящимся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, открытого акционерного общества «Сельский строительный комбинат» в связи с добровольным отказом, постановление вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент рассмотрения спора требование общества фактически исполнено и права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Обществом к заявлению об отказе не приложены документы, указанные в пункте 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обществом при отказе от права бессрочного пользования земельным участком нарушено действующее земельное законодательство.

Учитывая, что  бездействие администрацией не допущено (подтверждается представленной перепиской с обществом), при нарушениях со стороны самого общества, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными.

Кроме того, правомерно требование