Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 262 900 руб. штрафа за простой вагонов под погрузкой на основании договора  транспортной экспедиции № 107/07 от 07.12.2007 и договора  об обеспечении подвижным составом № 62/08 от 30.09.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

07.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Красноярская транспортная компания» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) КрасЛесЭкспорт» заключен договор транспортной экспедиции № 107/07/1, правоотношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 4 Закона экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В договоре сторонами предусмотрено следующее:

- экспедитор обязуется на основании подписанной заявки оказывать клиенту комплекс услуг по организации  железнодорожных перевозок грузов во внутрироссийском и международном сообщении. Экспедитор обязуется заключать от имени клиента или от своего имени сделки, связанные с организацией услуг по перевозке грузов и осуществлять оплату указанных сделок от своего имени и за счет клиента. Клиент обязуется выплачивать экспедитору согласованное в договоре вознаграждение  (пункт 1.1 договора);

- экспедитор обязуется при поступлении официальной заявки клиента производить расчет тарифных ставок на перевозку грузов клиента на участках железных дорог, предусмотренных заявкой, по железным дорогам России (РЖД). Предоставить в порядке и сроки, предусмотренные статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов клиента. Заявка подается экспедитором от своего имени на основании заявки клиента (пункт 2.1.1. договора);

- клиент обязуется в семидневный срок после отправки  вагонов предоставить экспедитору отгрузочную информацию и копии железнодорожных накладных (квитанций о приеме груза к перевозке). Самостоятельно (через мастера погрузки) забирать на станции отправления и предоставлять экспедитору документы, подтверждающие фактические расходы при отправлении груза (ведомости подачи-уборки, накопительные карточки), дополнительные сборы, плату за пользование подвижным составом, если эти расходы понесены экспедитором с его лицевого счета, открытого в ТехПД Красноярской железной дороги (пункт 2.2.9 договора);

- клиент обязан возместить экспедитору все дополнительно понесенные им расходы, связанные с исполнением договора, включая дополнительные сборы, плату за пользование подвижным составом и штрафы, снятые перевозчиком с лицевого счета экспедитора в безакцептном порядке (пункт  2.2.10 договора);

- окончательные расчеты производятся сторонами после окончания перевозки с учетом фактического объема перевозок и фактических затрат экспедитора. Экспедитор перевыставляет клиенту счета-фактуры, полученные от ОАО «РЖД». Если клиентом не предоставлены железнодорожные накладные, ведомости подачи-уборки, накопительные карточки и иные документы в срок, указанный в пункте 2.2.9. договора, экспедитор проводит сверку расчетов и оформляет акт сверки на основании документов и данных, получаемых в ОАО «РЖД» и иных организациях, участвующих в транспортном процессе. При предоставлении клиентом документов, подтверждающих фактические затраты на конкретной отправке грузов, расчет с клиентом по  дополнительным сборам и плате за пользование подвижным составом осуществляется на основании предоставленных документов; при непредставлении – на основании данных ОАО «РЖД» (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В договоре № 62/08 от 30.09.2008 истец и ответчик предусмотрели, что

- исполнитель обязан обеспечить своевременную подачу технически пригодных для перевозок грузов заказчика вагонов в соответствии с согласованными письменными заявками заказчика, в которых отражено количество вагонов, сроки и место их подачи (пункт 2.1.2 договора);

- заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов  с момента его подачи на подъездные пути грузоотправителя. Время подачи вагона на подъездные пути грузоотправителя определяется на основании данных ОАО «РЖД» (пункт 2.3.6 договора).

- в случае простоя вагонов под грузовыми операциями сверх нормативных сроков (72 часа), заказчик обязуется возместить исполнителю убытки в размере 200 рублей за каждый час простоя с учетом НДС 18% (пункт 4.6 договора).

Довод ООО «КрасЛесЭкспорт» о том, что так как ответчик не направлял истцу письменные заявки на подачу вагонов на перевозку грузов, то определить количество поданных вагонов, сроки и место их подачи не представляется возможным, является несостоятельным.

Представитель ООО «Красноярская транспортная компания» подтвердил, что  письменные заявки ООО «КрасЛесЭкспорт»  по установленной форме  на планирование перевозок и оплату провозных платежей за железнодорожные перевозки с точным указанием вида и количества груза (в вагонах и тоннах), вида подвижного состава (крытый, полувагон, платформа, и пр.), станции отправления, станции назначения, грузоотправителя и грузополучателя, их кодов, сроков осуществления перевозки (месяц), или даты отгрузки у него действительно отсутствуют, заявки принимались по телефону.

Вместе с тем, количество поданных вагонов, сроки и место их подачи можно определить по   ведомостям  подачи и уборки тех вагонов, которыми ответчик фактически воспользовался, что последним не оспаривается.

Довод ООО «КрасЛесЭкспорт» о том, что вагоны были поданы раньше времени, согласованного сторонами по телефону, в связи с чем вина в нарушении сроков погрузки у ответчика отсутствует, подлежит отклонению в связи со следующим.

Обе стороны подтвердили, что время подачи вагонов согласовывалось сторонами по телефону. Ответчик указал на то, что вагоны подавались раньше оговоренного им времени. При этом доказательством несовпадения времени подачи вагонов,  по мнению ответчика, являются акты приема-передачи лесопродукции  от 14.10.2008, от 05.10.2008, от 21.10.2008, от 24.10.2008,  от 20.10.2008, от 31.10.2008, подписанные ООО «КрасЛесЭкспорт» с покупателями продукции, отправляемой в вагонах, которые были поданы на подъездные пути необщего пользования.

В качестве примера несовпадения во времени подачи вагона и передачи лесопродукции от контрагента в судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика приведена ведомость подачи и уборки вагонов № 104153 (л.д. 195 том 3) и акт передачи лесопродукции от 16.10.2008 (л.д. 156 том 3). При этом представитель ответчика не смог обосновать, из чего следует то обстоятельство, что продукция, указанная в акте приема-передачи от 16.10.2008, не могла быть  передана ответчику раньше указанного срока, а так же то, что поздняя дата передачи лесопродукции не вызвана задержкой по вине контрагента ответчика.

Кроме того, пунктом 4.6 договора № 62/08 предусмотрена ответственность  за простой вагонов под грузовыми операциями сверх нормативных сроков (72 часа). Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 16.10.2008 указанное время – 72 часа еще не истекло, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данным примером ответчик не обосновал уважительность простоя вагонов под грузовыми операциями сверх нормативных сроков.

Такие же выводы следуют  из анализа и остальных  представленных сторонами ведомостей подачи и уборки вагонов и актов приема-передачи продукции ответчику его контрагентами. При этом выводы суда о том, что акты приема-передачи   составлены  без участия представителей ОАО «РЖД» и ООО «Красноярская Транспортная Компания», а также содержат противоречивую информацию, нашли свое подтверждение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что независимо от отсутствия письменных заявок заказчика (клиента) истцом оказывался комплекс услуг по подаче вагонов, которые имели для ответчика потребительскую ценность, так как вагоны были погружены ООО «КрасЛесЭкспорт»  и направлены в адрес его контрагентов.

При этом ответчик не отказался от погрузки поданных ему вагонов, следовательно, согласился и со временем их подачи, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений с его стороны относительно времени подачи вагонов в период их погрузки.

В соответствии с пунктами 2,7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 основанием для начисления штрафа за простой вагонов под грузовыми операциями являются ведомости подачи и уборки вагонов.

Пунктом 4.3 Правил обслуживания железнодорожных путей, утвержденных приказом МПС РФ от 25.05.2000 № 15Ц предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути осуществляется по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленных на основании памяток приемосдатчика.

Оценив условия заключенных между истцом и ответчиком договоров транспортной экспедиции № 107/07 от 07.12.2007 и об обеспечении подвижным составом  № 62/08 от 30.09.2008, а также между ООО «РЖД» и  истцом договора на организацию перевозок N ЕЛС/Крас.ж.д.-4/2008 от 28.10.2008, в совокупности с представленными истцом и ОАО «РЖД» в материалы дела  ведомостями подачи и уборки вагонов: № 104411, № 111416; № 104412, № 105414, № 104153 , № 106415,  № 104410, № 113093, № 103411; накладными (квитанции о приеме груза): № ЭФ 920446, ЭХ 356392, ЭХ 076111, ЭФ 950418, ЭФ 950452, ЭХ 006165, ЭХ 118511, ЭФ 854771, ЭХ 615696, ЭФ 525656, памятками приемосдатчика №  179, 3714, 183, 266, 267, 176; заявками ООО «Красноярская Транспортная  Компания» на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12: № 14707544 от 02.10.08, № 14750737 от 10.10.2008, № 14776962 от 16.10.2008, № 14808934 от 22.10.2008, суд  первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что истец доказал, что вагоны под грузовыми операциями находились сверх срока, предусмотренного договором, по вине ответчика  и расчет штрафа правомерно исчислен истцом на основании данных, представленных ОАО «РЖД».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, оспаривая наличие оснований для удовлетворения исковых требований, с арифметическим расчетом суммы заявленного к взысканию штрафа согласился, считает его верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от « 19» апреля 2010 года по делу № А33-8477/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда