Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1147478,43 рублей по сводному исполнительному производству  № СД 5386, в том числе по исполнительному производству № 5874/ПА/2010 в размере 5000 рублей исполнительского сбора (л.д. 43). Таким образом, сумма исполнительского сбора оплачена заявителем до момента получения им постановления от 03.03.2010 о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные должником в подтверждение указанных доводов документы, принимая во внимание степень вины ОАО «РЖД» в неисполнении в срок исполнительного документа (допущение при оформлении платежного поручения от 12.02.2010 № 588 (то есть в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа) ошибки в указании получателя платежа), а также наличие существенных обстоятельств (незначительный период просрочки исполнения ОАО «РЖД» требований исполнительного документа (несколько дней), фактическое исполнение заявителем требований исполнительного документа без осуществления судебным приставом-исполнителем принудительных действий), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, до 3750 рублей.

Суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги излишне взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1250 рублей.

Возвращение исполнительского сбора предусмотрено частями 9, 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно части 9 данной нормы при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, которые определяют порядок возврата исполнительского сбора.

В силу пункта 2 Правил исполнительский сбор возвращается частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что инкассовым поручением от 05.03.2010 № 42 сумма исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № СД5386/10 списана со счета должника в полном объеме.

18.03.2010 судебным приставом-исполнителем  Махныкиной Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5874/ПА/2010 и исключении его из сводного исполнительного производства № СД5386/10.

Учитывая, что в рамках настоящего дела судом признано обоснованным требование ОАО «РЖД» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть (с 5000 рублей до 3750 рублей), заявителем фактически уплачен исполнительский сбор в сумме 5000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная сумма исполнительского сбора в размере 1250 рублей (5000 - 3750 = 1250) подлежит возврату заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата задолженности по исполнительному листу надлежащему получателю произведена за пределами срока на добровольное исполнение, что послужило основанием для вынесения 03.03.2010 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей; перечисление должником суммы задолженности по реквизитам ОСП по Центральному району г. Красноярска не является основанием для уменьшения исполнительского сбора, отклоняются судом апелляционной инстанции. Уменьшение размера исполнительского сбора является  обоснованным с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и соответствует степени вины правонарушителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2010 года по делу                   №А33-4046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева