Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принять телеграмму), в которых ответчику предлагалось прибыть на объект (подземный переход через ул. Матросова в г. Красноярске) для осуществления приемки  работ, выполненных по дополнительным соглашениям № 1 от 28.09.2009  и № 2 от 05.11.2009.

Ответчик для принятия выполненных работ не прибыл, своих возражений не представил, о чем истцом сделаны отметки  в представленных в материалы  дела актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости  выполненных работ и затрат на общую сумму 27 251 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательства такого отказа  ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что выполненные  истцом на основании дополнительных соглашений № 1 от 28.09.2009 и № 2 от 05.11.2009 работы на общую сумму 27 251 руб. 32 коп. считаются  принятыми ответчиком, в связи с чем  довод ответчика  о том, что указанные акты на сумму 27 251 руб. 32 коп.  не могут быть признаны  основанием для оплаты  выполненных работ в связи с  их не подписанием ответчиком, обоснованно отклонен.

С учетом изложенного, представленными  в материалы дела документами (акты о приемке выполненных работ, справки  о стоимости выполненных работ)  подтверждается факт выполнения  истцом работ на сумму  431 618 руб. 32 коп.

С учетом  перечисленной  ответчиком суммы предоплаты в размере 198 000 руб. задолженность ответчика  по оплате  выполненных истцом  работ составила 233 618 руб. 32 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии № 2 от 02.02.2010 истец предложил адресату осуществить погашение задолженности по оплате выполненных работ в сумме 233 618 руб. 32 коп.

В ответном письме  № 20 от 15.02.2010  ответчик сообщил истцу о том, что от  указанной суммы задолженности  перед истцом не отказывается.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика  задолженности по оплате выполненных истцом работ в сумме 233 618 руб. 32 коп., принимая во внимание, что  доказательств погашения указанной суммы задолженности  не представлено, требование о взыскании 233 618 руб. 32 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2010 года по делу № А33-2976/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай