Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от  ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» (истца): Бауэр В.В. – представителя по доверенности от 22.07.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лайт-В»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» апреля 2010 года по делу № А33-2976/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лайт-В» о взыскании 239 464 руб. 69 коп., в том числе: 233 618 руб. 32 коп. - задолженности за выполненные работы по договору № 67 от 14.09.2009, 5 846 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2010 года  исковое заявление  в части требования о взыскании 5 846 руб. 37 коп. процентов  на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее: истцом не доказан факт выполнения им дополнительных работ. Заключение дополнительного соглашения № 1 от 28 сентября 2009 года, дополнительного соглашения № 2 от 05 ноября 2009 года между истцом и ответчиком не может подтверждать  факт выполнения работ истцом,  так как это лишь предполагаемые работы, которые не предусмотрены проектом. Акты б/н от 27.11.2009г. на сумму 27 251 руб. 32коп. не содержат ни подписи генподрядчика-ответчика, ни его печати. Работы, указанные в актах приемке выполненных работ, могут считаться сданными истцом и принятыми ответчиком при наличии подписи работников истца и ответчика в графе «сдал» и «принял».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителя не направил.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сибмонтаж Электро Сервис» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лайт-В» (генподрядчик) подписан договор субподряда № 67 от 14.09.2009 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 28.09.2009 и № 2 от 05.11.2009 к договору)  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1  которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по электрооборудованию и освещению подземного пешеходного перехода по ул. Матросова г. Красноярска.

Согласно пункту 1.2 договора объем и содержание работ определены представленным локальным сметным расчетом, который  является неотъемлемой частью настоящего  договора.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ по настоящему договору в размере 415 269 руб., в том числе НДС (18 %) – 63 346 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аванс для приобретения материала составляет 207 634 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.3 договора расчет за выполненные работы осуществляется субподрядчиком на основании  акта сдачи-приемки выполненных работ  по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры на выполненный  объем работ, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет  субподрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение пяти дней со дня  подписания настоящего договора и поступления денежных средств, указанных в пункте 2.2 договора на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору  в течение 45 рабочих дней.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что подрядчик не позднее 25-го числа каждого  месяца направляет  в адрес генподрядчика  для подписания акт о приемке выполненных  работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет и счет-фактуру.

Согласно пункту 5.3 договора генподрядчик в течение пяти рабочих дней обязан  предоставленные  документы подписать и вернуть  один экземпляр субподрядчику или направить мотивированный отказ  от принятия работ  с перечнем замечаний, которые субподрядчик обязан устранить в  согласованный сторонами срок.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку исполнения  обязательств  субподрядчик  уплачивает генподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ  от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок  урегулирования споров, срок рассмотрения претензий – не более 15 дней.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным  соглашением № 1 от 28.09.2009, в связи с увеличением объема работ, утверждена дополнительная смета  к договору на сумму                 8 769 руб. 24 коп.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным  соглашением № 2 от 05.11.2009, в связи с увеличением объема работ,  утверждена дополнительная смета  к договору (представлена  в материалы дела). Стоимость дополнительных работ составляет: 18 482 руб. 02 коп., в том числе НДС – 2 819 руб. 30 коп.

В качестве предоплаты  ответчик перечислил истцу  сумму в размере 198 000 руб. платежным поручением  № 192 от 24.09.2009.

Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 от 27.11.2009 на сумму 404 367 руб., а также  справки  о стоимости выполненных работ  и затрат от 27.11.2009 на сумму 404 367 руб., истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 404 367 руб.

С сопроводительным письмом  № 4 от 03.02.2010, согласно описи вложения в ценное письмо от 05.02.2010, истец, в связи с выполнением работ, предусмотренных дополнительными соглашениями № 1 от 28.09.2009 и № 2 от 05.11.2009, направил ответчику  для подписания акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 27 251 руб. 32 коп., в том числе: акт о приемке выполненных работ от 27.11.2009   на сумму 18 482 руб. 08 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат  от 27.11.2009 на сумму 18 482 руб. 08 коп., акт о приемке выполненных работ от 27.11.2009 на сумму 8 769 руб. 24 коп., справку о стоимости выполненных  работ и затрат № 1 от 27.11.2009 на сумму 8 769 руб. 24  коп.

Указанные документы, согласно почтовому уведомлению, получены ответчиком 12.02.2010. В представленных  актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости  выполненных работ имеется  отметка об отказе ответчика от их подписания.

Истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы 05.04.2010 (не вручена в связи с отсутствием организации  по указанному  адресу) и 08.04.2010 (не вручена в связи с отказом организации принять телеграмму), в которых ответчику предлагалось прибыть на объект (подземный переход через ул. Матросова в г. Красноярске) для осуществления приемки  работ, выполненных по дополнительным соглашениям № 1 от 28.09.2009  и № 2 от 05.11.2009.

Ответчик для принятия выполненных работ не прибыл,  своих возражений не представил, о чем истцом сделаны отметки  в представленных в материалы  дела актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости  выполненных работ и затрат на общую сумму 27 251 руб. 32 коп.

Истец, c учетом перечисленной ответчиком суммы предоплаты в размере 198 000 руб. числит за ответчиком задолженность по оплате  выполненных работ   в сумме 233 618 руб. 32 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии № 2 от 02.02.2010 истец предложил адресату осуществить погашение задолженности по оплате выполненных работ в сумме 233 618 руб. 32 коп.

В ответном письме  № 20 от 15.02.2010 ответчик сообщил истцу о том, что от суммы задолженности  перед истцом не отказывается  и обязуется перечислить  задолженность (л.д. 47).

Поскольку задолженность в сумме  233 618 руб. 32 коп. ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 67 от 14.09.2009 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 28.09.2009 и № 2 от 05.11.2009 к договору), правоотношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным  соглашением № 1 от 28.09.2009, в связи с увеличением объема работ,  утверждена дополнительная смета  к договору на сумму              8  769 руб. 24 коп.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным  соглашением № 2 от 05.11.2009, в связи с увеличением объема работ,  утверждена дополнительная смета  к договору (представлена  в материалы дела). Стоимость дополнительных работ составляет: 18 482 руб. 02 коп., в том числе НДС – 2 819 руб. 30 коп.

Факт оплаты ответчика истцу суммы в размере 198 000 руб. подтвержден платежным поручением  № 192 от 24.09.2009.

Факт выполнения истцом  и принятия ответчиком работ на сумму 404 367 руб., подтвержден подписанными  сторонами актом о приемке выполненных работ за ноябрь  2009 г. от 27.11.2009 на сумму 404 367 руб., а также  справкой  о стоимости выполненных работ  и затрат от 27.11.2009 на сумму 404 367 руб.

Пунктом 5.2 договора предусматривается, что  подрядчик не позднее 25-го числа каждого  месяца направляет  в адрес генподрядчика  для подписания акт о приемке выполненных  работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, стороны предусматривают претензионный порядок  урегулирования споров, срок рассмотрения претензий – не более 15 дней.

Согласно пункту 5.3 договора, генподрядчик в течение пяти рабочих дней  обязан  предоставленные  документы подписать и вернуть  один экземпляр субподрядчику или направить мотивированный отказ  от принятия работ  с перечнем замечаний, которые субподрядчик обязан устранить в  согласованный сторонами срок.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

С сопроводительным письмом  № 4 от 03.02.2010, согласно описи вложения в ценное письмо от 05.02.2010, истец, в связи с выполнением работ, предусмотренных дополнительными соглашениями № 1 от 28.09.2009 и № 2 от 05.11.2009, направил ответчику  для подписания акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 27 251 руб. 32 коп., в том числе: акт о приемке выполненных работ от 27.11.2009   на сумму 18 482 руб. 08 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат  от 27.11.2009 на сумму 18 482 руб. 08 коп., акт о приемке выполненных работ от 27.11.2009 на сумму 8 769 руб. 24 коп., справку о стоимости выполненных  работ и затрат № 1 от 27.11.2009 на сумму 8 769 руб. 24  коп.

Указанные документы, согласно  почтовому уведомлению, получены ответчиком 12.02.2010, мотивированный отказ от подписания  данных документов ответчиком истцу направлен не был.

В представленных актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости  выполненных работ имеется  отметка об отказе ответчика от их подписания.

Истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы 05.04.2010 (не вручена в связи с отсутствием организации  по указанному адресу) и 08.04.2010 (не вручена в связи с отказом организации