Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А69-513/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

автобуса марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АВ-382-17 RUS с 15.08.2009 по 06.04.2010, акт обследования технического состояния от 09.04.2010, согласно которому автомобиль находиться в состоянии, непрегодном для эксплуатации.

В свою очередь, административный орган при производстве по делу об административном правонарушении объяснения предпринимателя не проверял.

Как изложено выше, установление таких обстоятельств, как событие административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является обязательным при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции) срок давности для данной категории правонарушений составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся. Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, транспортное средство, используемое предпринимателем в период с 05.04.2009 по 09.03.2010, находилось в нерабочем состоянии и в лицензируемой деятельности предпринимателем не использовалось.

Доказательств обратного Управлением в материалы не представлено. Данные обстоятельства при производстве по делу в составе обстоятельств события административного правонарушения Управлением не выяснялись.

Следовательно, в данном случае правонарушение следует считать оконченным в момент прекращения эксплуатации (05.04.2009). Значит, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения судом первой инстанции решения по делу был пропущен.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в  привлечении ИП Салчак С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 апреля 2010 года по делу                             № А69-513/2010-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Л.А. Дунаева

Судьи:

Л.Ф. Первухина

Н.М. Демидова