Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А33-19647/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ходатайствами в суд первой и апелляционной инстанций не обращался.

Представленные административным органом доказательства оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы предпринимателя о том, что положениями статьи 1 Закона Красноярского края от 14.02.2007 №21-5801 введен общий запрет деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе на деятельность букмекерских контор и тотализаторов, поэтому получить соответствующую лицензию невозможно, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях предпринимателя.

Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5801 «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории края» на территории Красноярского края деятельность по организации и проведению азартных игр с 1 июля 2007 года запрещена.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, том числе в Определении от 01.04.2008 № 392-О-О разъяснил, что Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, носит комплексный характер и затрагивает различные отрасли законодательного регулирования.

Так, нормы, регламентирующие отношения по лицензированию деятельности в области организации и проведения азартных игр, устанавливающие требования к месту расположения объектов игорного бизнеса и др., являются нормами административного законодательства, которое в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации (пункт «к» части 1) находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В числе ограничений игорной деятельности Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» называет запрет на осуществление такой деятельности вне игорных заведений, которые, в свою очередь (за исключением букмекерских контор и тотализаторов), не могут располагаться вне предусмотренных им игорных зон. Имея право ввести этот запрет со дня официального опубликования названного Федерального закона (1 января 2007 года), федеральный законодатель предпочел установить кратковременный переходный период (до 1 июля 2007 года), в течение которого субъекты Российской Федерации получили возможность осуществить собственное правовое регулирование условий деятельности по организации и проведению на своей территории азартных игр вне игорных зон до введения ее общего запрета с 1 июля 2009 года.

Закрепляющая данное правомочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации часть 7 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы лиц, занимающихся этим видом предпринимательства (к их числу относится и заявитель), в том числе право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что из смысла приведенного разъяснения с учетом статей 4, 14, 16 Закона № 244-ФЗ следует, что статья 1 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5801 подлежит ограничительному толкованию, а именно, указанный общий запрет деятельности по организации и проведению азартных игр не может распространяться на деятельность букмекерских контор и тотализаторов.

Несостоятельными являются доводы предпринимателя со ссылкой на положения Закона                   № 244-ФЗ, в соответствии с которыми предприниматели не могут являться организаторами азартных игр, а, значит, не являются субъектами состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда ее наличие является обязательным.

Следовательно, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предпринимателем без лицензии свидетельствует о нарушении им законодательно закрепленного требования о наличии лицензии и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  При этом для квалификации совершенного правонарушения по указанной статье КоАП РФ не имеет правового значения  положение Закона № 244-ФЗ о том, что организатором азартных игр может выступать только юридическое лицо.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель осуществлял деятельность по приему ставок и выплате вознаграждений на спортивное событие (футбольный матч Россия - Германия), то есть связанную с организацией и проведением азартных игр, поэтому  должен был осознавать, что указанная деятельность осуществляется только  при наличии соответствующей лицензии.

Таким образом, деятельность предпринимателя по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек; обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не установлено. О наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, сторонами не заявлено.

За совершение данного правонарушения предпринимателю назначен штраф в сумме                  4000 рублей, что соответствует размеру  санкции, предусмотренной указанной статьей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции  о привлечении индивидуального предпринимателя Калюга А.П.  к административной ответственности является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2009 года по делу                   №А33-19647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина