Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арендной платы за пользование объектами краевой собственности, оценка рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование которыми не произведена (кроме движимого имущества и недвижимого имущества, не имеющего характеристики площади) (приложение № 2 к указу Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 № 128-уг) порядка расчета размера арендной платы и из базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения, ежегодно утверждаемой агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Приказа от 16.01.2007 № 05-23п Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Право собственности Красноярского края на нежилое помещение № 32 общей площадью 272,70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Мира, д.86 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2007 серия 24 ЕЗ № 491232.

По мнению ответчика, договор аренды от 12.09.02 является незаключенным, поскольку не содержит сведений о предмете охраны, предусмотренных пунктом 2 статьи 55 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», опись предметов охраны в качестве приложения к договору аренды отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Федерального закона № 73-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.

Приложением к охранному обязательству № 53 от 17.09.2002 на объект нежилого фонда, являющийся памятником истории и культуры местного значения, является акт № 1 от 12.09.2002 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, в котором указано техническое состояние памятника и план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника, что соответствует требованиям части 2 статьи 55 Федерального закона № 73-ФЗ.

Представленные в материалы дела доказательства – договор аренды № 5903, акт приема-передачи помещений от 01.11.2002 (приложение № 1 к договору аренды), планы помещений (л.д. 14, 15), охранное обязательство № 53 от 17.09.2002 (приложение к договору аренды), акт технического состояния от 12.09.2002 № 1 (приложение к охранному обязательству) подписаны представителем ответчика, их содержание позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду. Кроме того, за время действия договора аренды № 5903 у сторон не возникало неопределенности по вопросу предмета договора.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 30.05.2008 по делу № А33-2837/2008, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, на ООО «Книжный мир» возложена обязанность возвратить Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12 в помещении № 32 первого этажа, площадью 265,90 кв. м. в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, просп. Мира, 86.

Доказательств возврата ответчиком арендованного имущества не представлено, следовательно, истец вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Требования истца заключаются во взыскании с ответчика 4 996 207 рублей 15 копеек долга по арендной плате за период с 01.02.2009 по 31.12.2009.

Согласно пунктам 2.2, 5.2 размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение № 2 к договору), условия договора аренды в части изменения ставки арендной платы изменяются в одностороннем порядке, в случае, если изменение обусловлено нормативным актом, Указом губернатора Красноярского края от 21.11.2006 № 128-уг утверждена методика определения  арендной платы, в связи с чем, с 01.01.2007 действует расчет арендной платы - 454 200 рублей 65 копеек в месяц, следовательно, ставка арендной платы в произведенном истцом расчете требуемой ко взысканию с ответчика суммы применена верно, период пользования помещениями без произведения оплаты соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая указанное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы истцом произведен верно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Книжный мир» о взыскании 4 996 207 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.02.2009 по 31.12.2009.

Исходя из удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь  положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также ставки рефинансирования в размере 9,5 % годовых, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за период с 11.02.2009 по 20.01.2010 сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованной и подлежит частичному удовлетворению в размере 158 844 рублей 05 копеек.

Доводов, опровергающих указанную сумму апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы приняты во внимание судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «02» апреля 2010 года по делу                        № А33-19506/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай