Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и землепользования районная администрация выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек; выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием (пункт 2.2.2 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26 февраля 2007 года №46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске»).

Таким образом, администрация Центрального района города Красноярска вправе выступать от имени собственника земельного участка общей площадью 40,31 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66. Истец в рамках настоящего дела не требует  передачи ему ответчиком земельного участка, в виду чего ссылка ответчика на то обстоятельство, что арендодателем по договору аренды земельного участка от 28 мая 2007 года № 1259 является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, необоснованна.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что на момент рассмотрения спора земельный участок общей площадью 40,31 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66, занят принадлежащим ему временным строением – шиномонтажной мастерской. Данное обстоятельство подтверждается также актом осмотра земельного участка по адресу: ул. Ады Лебедевой, 66, от 9 апреля 2010 года, составленным комиссией администрации Центрального района города Красноярска.

В качестве основания для использования земельного участка ответчик указал договор аренды земельного участка от 28 мая 2007 года № 1259.

Материалами дела  подтверждается заключение между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и Чирковым А.А. (арендатор) договора аренды земельного участка от 28 мая 2007 года № 1259, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 223:0028 общей площадью 40,31 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66, для размещения временного павильона шиномонтажной мастерской.

Оценив условия данного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по нему регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. По смыслу указанной нормы, а также статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании определенного договором срока аренды арендатор не вправе использовать предоставленное ему имущество и обязан его возвратить арендодателю.

Пунктом 2.1 договора аренды от 28 мая 2007 года № 1259 срок аренды был определен сторонами с 8 августа 2006 года по 31 июля 2007 года. Дополнительным соглашением от 15 августа 2008 года № 5344, подписанным между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Чирковым А.А., действие договора аренды от 28 мая 2007 года № 1259 продлено до 30 декабря 2008 года. Доказательства подписания между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Чирковым А.А. соглашения о продлении срока действия договора аренды после 30 декабря 2008 года не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы индивидуального предпринимателя Чиркова А.А. о том, что договор аренды земельного участка от 28 мая 2007 года № 1259 продлен на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о нарушении предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) при соблюдении двух условий - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и отсутствуют возражения со стороны арендодателя, то есть  арендодатель согласен на продолжение существовавших ранее арендных отношений.

Из материалов дела следует, что у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отсутствовала воля на продление арендных отношений с ответчиком после 30 декабря 2008 года.

Так в силу пункта 6.3 договора аренды от 28 мая 2007 года № 1259 договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.

Кроме того, в уведомлении от 21 октября 2008 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска прямо указал, что в случае не представления документов, являющихся основанием для продления договора аренды, договор аренды будет считаться расторгнутым с 30 декабря 2008 года с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи.

Таким образом, еще до окончания срока действия договора аренды арендодатель возражал против продления срока действия договора аренды от 28 мая 2007 года № 1259 без заключения к  нему дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 28 мая 2007 года № 1259 прекратил свое действие в связи с окончанием его срока 30 декабря 2008 года. Прекративший свое действие договор не влечет возникновения для его сторон прав и обязанностей после даты его прекращения.

Доводы ответчика о предоставлении им в 2009 году документов, необходимых для получения распоряжения о продлении разрешения на размещение временного павильона, не могут повлиять на указанный выше вывод суда апелляционной инстанции. Поскольку 30 декабря 2008 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Чирковым А.А. не было заключено соглашение о продлении срока аренды по договору аренды земельного участка от 28 мая 2007 года № 1259, после указанной даты договор свое действие уже прекратил и последующие действия ответчика не могут  изменить данное обстоятельство.

Доказательства наличия иных оснований для размещения на спорном земельном участке временного строения индивидуальный предприниматель Чирков А.А. не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Действующее гражданское законодательство говорит о том, что иные лица вправе использовать принадлежащее собственнику имущество лишь по согласию последнего либо в силу прямого указания закона. Следовательно, нахождение на земельном участке общей площадью 40,31 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66, временного сооружения, принадлежащего ответчику без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и администрации Центрального района города Красноярска как лица, действующей от имени собственника земельного участка. То обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к оформлению прав на земельный участок, не препятствует истцу предъявить требование о защите его нарушенного права.

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При изложенных обстоятельствах решение суду первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2010 года по делу № А33-21425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Петровская