Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21425/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от администрации Центрального района города Красноярска (истца) – Старицыной Т.С., представителя по доверенности от 22 декабря 2009 года № 4659;

от индивидуального предпринимателя Чиркова А.А. (ответчика) - Пугачевой М.В., представителя по доверенности от 1 февраля 2010 года;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (третьего лица) - Старицыной Т.С., представителя по доверенности от 9 марта 2010 года № 32,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Чиркова Анатолия Анатольевича (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» апреля 2010 года по делу № А33-21425/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

администрация Центрального района города Красноярска (далее по тексту также истец) в интересах муниципального образования г. Красноярск обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чиркову Анатолию Анатольевичу (далее также ответчик, Чирков А.А.) об обязании устранить препятствия в осуществлении права пользования земельными участками по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66, а именно: об обязании освободить земельный участок общей площадью 40,31 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300223:0028, категория земель – земли населенных пунктов, оценочная зона 30, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66, путем сноса временного сооружения (шиномонтажка) за счет собственных средств, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда и возврате данного земельного участка администрации Центрального района.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. Чиркову А.А. присуждена обязанность освободить земельный участок общей площадью 40,31 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300223:0028, категория земель – земли населенных пунктов, оценочная зона 30, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66, путем сноса временного сооружения (шиномонтажки) за счет собственных средств, в 2 - недельный срок с момента вступления в силу решения суда и возвратить данный земельный участок администрации Центрального района. С индивидуального предпринимателя Чиркова А.А. взыскано в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что срок действия заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка истек, в связи с чем ответчиком обязан возвратить земельный участок и освобождать

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Чирков А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2010 года по делу № А33-21425/2009.

По мнению ответчика, истец не доказал факт нарушения его прав как землепользователя земельного участка, ответчиком земельный участок занят не самовольно, существует не расторгнутый договор аренды земельного участка.

В договоре аренды от 28 мая 2007 года был определен срок его действия - по 31 декабря 2008 года, в связи с чем стороны не могли в любое время отказаться от него. Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска не уведомлял ответчика об отказе от договора. Арендодатель - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска до настоящего времени не потребовал возврата арендованного  имущества.

Переданное в 2009 году в администрации Центрального района землеустроительное дело устранило препятствие в задержке выдачи распоряжения о продлении разрешения на размещение временного павильона, однако до настоящего времени ответчику не дан ответ о том, по какой причине ему не было выдано вышеуказанное распоряжение.

Договор аренды земельного участка от 28 мая 2007 года № 1259 продлен на неопределенный срок, ответчик до окончания срока договора аренды не получал никаких возражений от арендодателя - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чиркова А.А. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 июня 2010 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение  суда первой инстанции законно и  обоснованно.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска продление срока размещения временного сооружения возможно в случае обращения заявителя в администрацию района в городе за 2 месяца о истечения указанного в правовом акте срока размещения временного сооружения. Действия, направленные на продление разрешения на размещение временного сооружения ответчик стал предпринимать только 1 декабря 2008 года.

Договор аренды земельного участка от 28 мая 2007 года № 1259 расторгнут с 30 декабря 2008 года в связи с тем, что не было оснований для его продления (отсутствовало распоряжение администрации района). Процедура расторжения договора, предусмотренная статьей 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Истцом представлена копия распоряжения администрации Центрального района города Красноярска от 28 апреля 2004 года № 257 о переоформлении разрешения на размещение временного сооружения Чиркову А.А. Суд апелляционной инстанции приобщает указанный документ к материалам дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 мая 2007 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и Чирковым А.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1259 (л.д. 13), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 223:0028 общей площадью 40,31 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66, для размещения временного павильона шиномонтажной мастерской.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 8 августа 2006 года по 31 июля 2007 года.

В силу пункта 6.3 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.

Согласно пункту 6.4 договора аренды продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон.

Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрено, что при прекращении или расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.

По акту приема-передачи земельный участок передан Чиркову А.А. (л.д. 18).

Постановлением администрации Центрального района г. Красноярска от 11 декабря 2007 года № 680 на основании заявления Чиркова А.А. срок действия разрешения на размещение временного павильона по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66 продлен до 31 декабря 2008 года (л.д. 9).

Дополнительным соглашением от 15 августа 2008 года № 5344 (л.д. 12), подписанным между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Чирковым А.А., действие договора аренды от 28 мая 2007 года № 1259 продлено до 30 декабря 2008 года.

21 октября 2008 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды (л.д. 19). Согласно данному уведомлению в случае не представления указанных документов договор аренды будет считаться расторгнутым с 30 декабря 2008 года с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 20) Чирков А.А. получил письмо 21 ноября 2008 года.

Письмом от 30 декабря 2008 года администрация Центрального района г. Красноярска отказала Чиркову А.А. в продлении срока размещения временного павильона по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66, сославшись на отсутствие фактической исполнительной съемки временного объекта (л.д. 22).

Письмом от 17 марта 2009 года администрация Центрального района г. Красноярска предложила демонтировать принадлежащее Чиркову А.А. временное сооружение своими силами в срок до 13 апреля 2009 года, основание демонтажа: окончание срока действия разрешения сооружения (л.д. 21).

9 апреля 2010 года комиссией администрации Центрального района г. Красноярска составлен акт осмотра земельного участка по адресу: ул. Ады Лебедевой, 66, которым установлено, что земельный участок по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66, используется Чирковым А.А. без правоустанавливающих документов. На данном земельном участке размещается шиномонтажная мастерская Чиркова А.А. (л.д. 53).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд, просит об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права пользования земельным участком по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66, а именно: об обязании освободить земельный участок общей площадью 40,31 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300223:0028, категория земель – земли населенных пунктов, оценочная зона 30, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66, путем сноса временного сооружения (шиномонтажка) за счет собственных средств, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда и возврате данного земельного участка администрации Центрального района.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем деле истец просит устранить препятствия в осуществлении права пользования земельным участком общей площадью 40,31 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады Лебедевой, 66, путем обязания ответчика освободить земельный участок от возведенного на нём временного сооружения - принадлежащей ответчику шиномонтажки.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрация Центрального района города Красноярска вправе заявлять названные выше требования.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 5 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно Постановлению администрации г. Красноярска от 4 марта 2003 года № 124 «О муниципальном контроле за использованием земель на территории города Красноярска» (ред. от 9 февраля 2004 года) специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, являются: департамент недвижимости администрации города; комитет по архитектуре и градостроительству администрации города; администрации районов в городе.

Пунктом 4 Постановления администрации г. Красноярска от 4 апреля 2003 года № 124 «О муниципальном контроле за использованием земель на территории города Красноярска» (ред. от 9 февраля 2004 года) на администрации районов в городе в пределах их компетенции возложены  обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением на территории соответствующего района, в том числе порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

При этом в силу пункта 54 Постановления администрации г. Красноярска от 4 апреля 2003 года № 124 «О муниципальном контроле за использованием земель на территории города Красноярска» (ред. от 9 февраля 2004 года) специально уполномоченные органы, осуществляющие муниципальный контроль в соответствии с возложенными на них функциями и в пределах своей компетенции, имеют право, в том числе обращаться в суд или арбитражный суд по делам о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства, по делам о взыскании штрафов с физических и должностных лиц, а также по делам о возмещении вреда, причиненного среде жизнедеятельности.

В сфере строительства, архитектуры