Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А33-16391/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2007 года

Дело №

А33-16391/2006-03АП-282/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2007 года по делу №А33-16391/2006, принятое судьей Данекиной Л.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Максимова Александра Андреевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 20.06.2006 № 2883 в части

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа – Котылевой О.А. по доверенности №83 от 02.06.2007, Какоткиной Е.Д. по доверенности  №27 от 22.10.2007 (до отложения),

индивидуального предпринимателя Максимова Александра Андреевича

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания

Скрипниковой И.П.

установил:

индивидуальный предприниматель Максимов Александр Андреевич обратился с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о признании незаконным и отмене решения № 2107 от 20.06.2006 (с учетом уточнения заявленных требований)  в части взыскания недоимки в размере  243 486, 29 руб., пени в размере  49993, 74 руб. и штрафа в размере 137 717, 26 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость  и единого социального налога за период с 2003 по 2004 год.

Решением от  18  июня 2007 (с учетом определения от 27.06.2007) заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам № 2107 от 20.06.2006 в части доначисления недоимки в размере  158 171, 2 руб., пени в сумме  37 067, 08 руб. и 130 147, 5 руб. налоговых санкций за неуплату налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость  и единого социального налога как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнения от 25.09.2007, пояснений  от 29.10.2007), мотивируя следующими доводами:

-налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате НДС с 01.06.2004 по 31.12.2004, когда он не был освобожден от уплаты данного налога и в нарушение статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не предъявлял покупателям  НДС по ставке 20%; представленный заявителем в судебное заседание отрывной талон налоговой инспекции от 10.05.2004 об освобождении от уплаты НДС вызывает сомнение;

-не согласны с решением суда в части удовлетворения требования заявителя  о не законном исключении из налогооблагаемой базы  сумм остатков нереализованной древесины за 2003 – 91617,52 руб., за 2004 -  83 817,89 руб., в связи с чем налоговым органом  был доначислен  НДФЛ за 2003-2004 -23 326 руб., пени – 5196,48 руб., штраф в соответствии с п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 4665,2 руб., доначислен ЕСН за 2003-2004 – 20 833 руб., пени – 4615,3 руб., штраф в соответствии с п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 4 282 руб., а всего налогов  44 159 руб., пени – 9 811,78руб.,штраф – 8 947,2 руб.

-не оспаривают решение арбитражного суда в части затрат, произведенных налогоплательщиком на приобретение горюче-смазочные материалы, при исчислении  НДФЛ и ЕСН  за 2003-2004, а также в части исчисления НДС с 01.04.2003 по 31.05.2003, когда  заявитель не был освобожден от уплаты данного налога.

Индивидуальный предприниматель не согласен с доводами апелляционной жалобы, поскольку  дата на отрывном талоне об освобождении от уплаты НДС была проставлена налоговым инспектором,  и поскольку затраты на приобретение  сырья - лесопродукции (лесобилетов)  следует учитывать, по его мнению,  в периоде их производства.                                В судебном заседании заявитель уточнил,  что переходящий остаток купленного по лесобилетам, но не реализованного  леса он не отражал в книге доходов и расходов 2003-2004г.г. Не считает данные остатки леса незавершенным производством, поскольку лес не был вырублен, документального подтверждения количества вырубленного, но не реализованного леса за указанные периоды не имеется. Подтверждает, что вел учет доходов и расходов в 2003-2004 кассовым методом

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Максимов Александр Андреевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.1998, за основным государственным  регистрационным номером  304241020300025, что подтверждается свидетельством серии 24 № 002404706(т.1 л.д.43).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления налога на доходы физических лиц, налога на доходы, перечисляемого налоговым агентом, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное стра­хование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте № 26 от 10.04.2006.

Предпринимателем в ходе рассмотрения результатов выездной налоговой проверки были представлены возражения, которые были частично приняты налоговым органом.

В ходе проверки налоговым органом установлены следующие оспариваемые заявителем обстоятельства налоговых правонарушений:

-   неуплата налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 24330 руб.,  за 2004 год в сумме 30643 руб. в связи с занижением предпринимателем облагаемого   дохода на 187157,43 руб. в 2003 году, на 235720,15 руб.  в 2004 году, завышением предпринимателем суммы расходов, учитываемых в целях налогообложения за 2003 год в сумме 185157,43 руб. и за 2004 год  в сумме 232920,15 руб.   Основанием данных выводов послужило отсутствие документального   подтверждения   фактического   использования   приобретенных   горюче­ смазочных материалов, произведенных затрат в целях предпринимательской деятельности, факта оплаты приобретенных товаров,  отсутствие подтверждения освобождения от уплаты НДС в период с 01.04.2003 по 31.05.2003 и с 01.06.2004 по 31.12.2004.

-   непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2003 года, июнь 2004 года, 3,4 кварталы 2004 года;

-   неуплата НДС в сумме 144314 руб. за 1, 3,4 кварталы 2004 года, апрель, май,  июнь 2004 года в связи с отсутствием подтверждения права на освобождение от уплаты НДС в пе- * риод с 01.01.2003 по 31.05.2003, с 01.06.2004 по 31.12.2004;

-   неуплата единого  социального налога в сумме 17127 руб. за 2003 год в связи с завы­ шением   расходов, учитываемых в целях налогообложения на 185157,43 руб., за 2004 год в сумме 20096 руб. в связи с завышением расходов на 232920 руб.;

-   несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, удержанного с заработной платы в сумме 2570,29 руб.

В связи с неуплатой перечисленных сумм налогов предпринимателю начислены пени.

20.06.2006 налоговым органом вынесено решение № 2107 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на до­ходы физических лиц в сумме 10994,6 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 29744 руб., единого социального налога в сумме 7444,6 руб., статьей 123 Налогового кодек­са Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 514,05 руб., пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 300 руб. и 148720 руб., предпринимателю предложено уплатить 234868,29 руб. доначисленных нало­гов и 50768,19 руб. пени.

Предпринимателю направлены требование № 260856 от 22.06.2006 об уплате налоговой санкции и № 260855 об уплате налога по состоянию на 22.06.2006.

Заявитель не согласился с указанным решением, в связи с чем, обратился в арбитраж­ный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 2107 от 20.06.2006, представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие освобождение от уплаты НДС и документы об  уменьшении  налогооблагаемой  базы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, ос­париваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспа­риваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого не­нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспа­риваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации  каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно статье  209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом на­логообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ физические лица, осуществляющие пред­принимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на полу­чение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и до­кументально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплатель­щиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей на­логообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового ко­декса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпри­нимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для указанных налогоплательщиков, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, свя­занных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налого­обложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном по­рядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на при­быль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые в целях налогообложения расходы должны отвечать требованиям экономической обоснован­ности и документального подтверждения.

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2003,2004 годах производил заготовку древесины. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности заявителем учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу расходы по приобретению материалов и сырья. При этом расходы, уменьшающие налоговую базу, определены предпринимателем, включая в том числе:

-   стоимость  лесорубочных   билетов, не реализованных в отчетном периоде в размере 175135,35 руб.;

-   исходя из  стоимости приобретения,  включая сумму НДС,  уплаченную при приобретении материалов и сырья, поскольку заявитель был освобожден от уплаты НДС;

Пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица,