Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А74-2804/2006. Изменить решение

кодекса Российской Федерации устанавливает платность использования земли, в том числе путем перечисления арендной платы.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ООО "ТД "Владлена", которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет предпринимателя Колосова Н.А., уплатившего за ответчика 69 201 рублей в счет погашения долга по арендной плате, не выполнило обязанности, возложенной на него пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что предприниматель Колосов Н.А.. действовал с намерением одарить ООО "ТД "Владлена" с целью благотворительности.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания  в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  с муниципального образования «Город Абакан» в лице администрации города Абакана   и с Республики Хакасия  в лице Министерства финансов и экономики Республики Хакасия  неосновательного обогащения является незаконным  и подлежит в данной части отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов истцом произведены платежи  платежными поручениями  № 07309 от 08.11.2005г., № 09570 от 26.12.2005г., № 1 от 26.04.2006г., а также по квитанциям  от 18.02.2005г. и 05.04.2005г.  на расчетный счет 40101810200000010001 Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 3 названной нормы Кодекса предусмотрено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Государство на основании части 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений; в силу части 2 этой же статьи к нему применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в связи с чем государство может быть участником гражданско-правовых отношений, возникающих в процессе пользования земельными участками, в том числе и получателем денежных средств за пользование земельным участком по договору либо без правовых оснований.

На момент заключения договора аренды от 29.10.2002г. земельный участок, являющийся предметом данного договора, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, МО "город Абакан", заключив с ООО «Торговый дом «Владлена» договор аренды земельного участка от 29.10.2002г., действовало от имени государства в силу полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом.

При этом доходы, полученные от использования земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 4 статьи 41, пункта 1 статьи 42 и пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются доходами федерального бюджета, следовательно, после зачисления средств, перечисленных истцом в счет арендной платы за аренду земельного участка, на бюджетный счет N 40101810200000010001 данные средства являются собственностью Российской Федерации. Последующее распределение данных средств между нижестоящими бюджетами следует расценивать как распоряжение государством принадлежащим ему имуществом, на основании статей 14 ФЗ «О Федеральном бюджете на 2005 года» и статьи 12 ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год»  и  в порядке, предусмотренном Приказом Министерства  финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н.

Поскольку уплаченные истцом  денежные средства получены государством в лице Российской Федерации, то   у государства в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить их истцу. Поэтому требования, заявленные к  муниципальному образованию «Город Абакан» и Республике Хакасия  не подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального.  Неправильным применением норм материального права является, в том числе  неприменение закона, подлежащего применению.

Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства зачисления перечисленных истцом  денежных средств, не применил положения статей 124, 125 Гражданского кодекса, части 2 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 41, 42, 51 Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем сделал ошибочный вывод  о том, что получателем средств  являлся субъект Российской Федерации и муниципальное образование.  Указанное обстоятельство является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая фактическое удовлетворение требований апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Республики Хакасия  от  « 6 »  августа  2007  года по делу № А74-2804/2006 изменить.

В удовлетворении исковых требований  к муниципальному образованию «город Абакан» в лице администрации города Абакана и к Республике Хакасия  в лице Министерства финансов и экономики Республики Хакасия г. Абакан и расходов по  государственной пошлине  отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Колосовой Олеси Юрьевны  15.01.1982 года рождения, уроженки г. Абакана Республики Хакасия , зарегистрированной по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 25-21 в пользу Администрации города Абакана 1000 рублей государственной пошлины; в пользу Министерства финансов и экономики Республики Хакасия 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Т.С. Гурова