Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» июня 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 - Алексеевой Н.А., по доверенности от 29.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта  2010 года по делу № А33-678/2010, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

 инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФорест», произведенной по решению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица № Р12528А от 22.06.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнтерФорест».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

-  из положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон о регистрации) следует, что необходимым условием проведения регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц. Недостоверность сведений внесенных в реестр подтверждается совокупностью доказательств, представленных заявителем в материалы дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Определение от 21.05.2010, направленное третьему лицу- ООО «ИнтерФорест», по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи уведомил суд. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу, лицо считается извещенным надлежащим образом.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «ИнтерФорест», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.06.2009 между Дробизовым С.А. и Угрюмовым А.А. заключен договор купли-продажи 100 % уставного капитала ООО «ИнтерФорест» номинальной стоимостью 10 000 рублей. Решением единственного участника ООО «ИнтерФорест» от 14.06.2009 Угрюмовым А.А. внесены изменения о местонахождении ООО «ИнтерФорест» (650002, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 1.), утверждена новая редакция Устава, освобожден от должности директор Дробизов С.А., директором общества назначен Угрюмов А.А.

15.06.2009 Угрюмов А.А. обратился в МИФНС № 23 с заявлением о государственной регистрации сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ИнтерФорест», об изменениях иных положений учредительных документов, в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Решением регистрирующего органа от 22.06.2009 № Р 12528А указанные изменения зарегистрированы.

МИФНС № 23 направлено в адрес ИФНС по г. Кемерово регистрационное дело ООО «ИнтерФорест» в связи с изменением места нахождения.

В ходе проведения контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами ИФНС России по г. Кемерово,  установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ИнтерФорест» по адресу, указанному в учредительных документах, не находится и никогда там не находилось.

ИФНС по г. Кемерово, считая решение регистрирующего органа от 22.06.2009 № Р 12528А незаконным обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации, произведенной на основе названных решений, недействительной.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что регистрирующий орган доказал законность решения от 22.06.2009 № Р 12528А.

Из положений частей 2, 4 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.06.2009 руководителем ООО «ИнтерФорест» Угрюмовым А.А. в МИФНС № 23 подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, в том числе, в связи с изменением места нахождения общества на адрес: 650002, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 1.

Согласно расписке по форме Р 13001, составленной должностным лицом регистрирующего органа Зобниной Э.В., обществом представлено заявление в одном экземпляре.

На основании представленных для государственной регистрации документов            МИФНС № 23 принято решение от 22.06.2009 № Р 12528А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Таким образом, обществом соблюдены требования, установленные Законом о регистрации для регистрации изменения места нахождения общества, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

При этом на дату принятия решения регистрирующий орган не располагал информацией о недостоверности сведений, касающихся фактического места нахождения общества. Значит, МИФНС № 23 обоснованно приняла решение от 22.06.2009 № Р 12528А в части государственной регистрации изменений адреса места нахождения общества.

Доводы относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленном обществом заявлении о государственной регистрации изменений, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Из вышеприведенных положений Закона о регистрации следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что положения статьи 25 Закона о регистрации, в случае представления недостоверных сведений, не исключают право заявителя на обращение с требованием о признании недействительным регистрации, не имеет правового значения, поскольку в данном случае оснований для признания государственной регистрации недействительной судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемая государственная регистрация изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФорест», произведенная по решению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за № Р12528А от 22.06.2009, не нарушает законных интересов третьих лиц, а равно каких-либо публичных интересов, произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом