Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебного заседания, а также предлагает участвующим в деле лицам сообщить о согласии (несогласии) осуществления ими финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве и разъясняет, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращению не подлежит и дело рассматривается арбитражным судом в общем порядке.

Материалами дела подтверждается, что единственный участник ООО «Сибирская торговая компания» Павлова Л.В. представила гарантийное письмо о согласии возмещать расходы, связанные с конкурсным производством в отношении ООО «Сибирская торговая компания» в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности завершения конкурсного производства, исходя из установленных по делу обстоятельств, по следующим основаниям:

- по вопросу о проведении оценки имущества, балансовой стоимостью менее чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика, включенному в повестку собрания кредиторов единственным на дату проведения собрания кредитором - ОАО «Россельхозбанк» решение не принято;

- материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что у должника имеется имущество на сумму 203 041 рубль 29 копеек;

- конкурсному управляющему необходимо осуществить мероприятия, установленные пунктами 2, 3 статьи 129, пунктом 1 статьи 131,  пунктами 3, 5 статьи 139, частью 1 статьи 142   Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности; распорядиться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; реализовать имеющееся у должника имущество и распределить вырученные денежные средства в соответствии с установленным порядком).

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая ходатайство единственного участника должника Павловой Л.В. и обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу о том, что для принятия всех мер по реализации имущества должника и погашению кредиторской задолженности необходимо 3 месяца, в связи с чем, ходатайство Павловой Л.В. удовлетворено судом первой инстанции и срок конкурсного производства в отношении ООО «Сибирская торговая компания» продлен на 3 месяца. Судом первой инстанции отмечено, что продление срока конкурсного производства направлено на защиту законных интересов кредиторов и не нарушает их прав, поскольку кредиторы имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение о досрочном обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в случае фактического окончания конкурсным управляющим всех необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и отсутствия перспективы выявления имущества должника.

Апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В апелляционной жалобе не содержится доводов касающихся оспаривания указанного срока.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт нарушает законные права заявителя, однако, поскольку кредитором не указано, какие именно права  нарушаются определение суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет данный довод.

Также апелляционным судом признается необоснованным и отклоняется довод, согласно которому  передаваемых учредителем должника Павловой Л.В. денежных средств в размере 120 000 рублей для проведения процедуры банкротства недостаточно, так как Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» не установлено предложенное заявителем основание для прекращения производства по делу – недостаточность денежных средств для проведения процедуры банкротства у лица, согласившегося на осуществление им финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Факт того, что учредитель должника является его поручителем по кредитным договорам с банком, не может быть принят апелляционным судом как основание считать невозможным финансирование Павловой Л.В. процедуры банкротства, поскольку финансовое (материальное) положение указанного учредителя  лицам, участвующим в деле не известно, предложение Павловой Л.В. о передаче 120 000 рублей не означает отсутствия у нее других денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, сделаны по полно и всесторонне исследованным доказательствам на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не требует разрешения, поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства и назначения судебного заседания по рассмотрению итогов конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  «06» мая 2010  года по делу                    № А74-5214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская